第137页 第六章 第二节税收

  差点被这一节搞晕。
  当政府对一种物品征税时，谁实际上承担了税收负担？是生产者还是购买者？或者是两者分摊，如果是分摊，具体的比例是多少呢？
  这是一个相当严肃的问题，也是我很感兴趣的问题。在此之前首先要了解一个概念。
  
税收归宿：是指税收负担在市场参与者之间进行分配的方式。
    以下的分析都是基于作者的供求曲线。
  首先考虑向卖者征税，作者假设政府向冰激凌卖者每个冰激凌征收0.5美元的税。从作者的图中可以看出，作者假设在征税的情况下冰激凌的均衡价格是3.3美元，均衡数量是90个。这句话的意思是，市场上冰激凌的卖价是3.3美元，也就是卖者的到（税前），买者支付的价钱，但是要交税啊，所以卖者得到的价钱实际上是2.8美元（税后）。那如果不交税，在2.8美元供给90个冰激凌的供求曲线是怎样的呢，作者在图中已画出，可以看出如果不交税这个点并不是均衡点，不交税时的均衡价格应该是3.0美元，均衡量是100个。对比两个均衡点可以看出，交税使得供给者实际得到的价格减少到2.8美元，使购买者实际支付的价格上升到3.3美元，也就是说，对卖者征得税有一部分分摊到了购买者身上。
  再来考虑向购买者征税，作者假设征税时的均衡价格是2.8美元，均衡量是90个，意思是，这时候的市场价格是2.8美元，即生产者得到的价钱，到那时购买者实际支付的价钱要加上赋税0.5美元，即3.3美元。那么如果不收税，购买者就按市场价格3.3美元来购买的话这时候的均衡价格是多少呢？从图中可以看出是3.0美元，均衡量是100个。对比这两个均衡点可以看出，对购买者征税使得生产者实际得到的价钱从3.0减少到2.8美元，使购买者实际支付的价格从3.0增加到3.3美元。也就是说对购买者征税同样也会有一部分分摊到了生产者的担子上。
  结论是：对买者征税和对卖者征税是相同的，都是要这两个参与者来分摊负担。那么分摊的比例是怎样呢？
  弹性与税收归宿
  作者得出的结论是：
税收负担更多地落在缺乏弹性的市场一方身上。在本质上，弹性衡量当条件变得不利时，买者或卖者离开市场的意愿。需求弹性小意味着买者对消费某种物品没有适当地替代品。供给弹性小意味着卖者对生产某种物品没有适当的替代品。当对这种物品征税时，适当替代品较少的市场一方不太愿意离开市场，从而必须承担更多的税收负担。