第42页 第一章：从普通的道德理性知识过渡到哲学的道德理性知识

      除了善本身以外的一切东西，比如理解、果敢，甚至诚实、忍耐，这些并非也是完全的善，很有可能是极大的恶。这些固有属性只能称之为品质，因此去评价white lie是否有悖道德伦理、忍耐是否代表善都有失偏颇，这些属性在某些情况下是极大的恶，但有时也会是善——当然仅仅作为善的一种手段,并不是善本身。
如若没有一个善良意志去正确指导它们对心灵的影响，使行动准则和普遍目的相符合的话。大家都知道，一个有理性而无偏见的观察者，看到一个纯粹善良意志丝毫没有的人却总是起运亨通，并不会感到快慰
所有的一切固有属性只有配合上一个善良意志，才能发挥自己的正能量作用。
假如不以一个善良意志为出发点，这些特性就可能变成最大的恶。
       善良意志的本身就是无比高贵的，假使你一无所有，剩下的只有善良意志，它仍然是好的，发散着夺目的光芒。实用性只能当做阶梯，而不是本身所固有的光辉。——把纯粹的思想作为一种主体，割裂了实践性的纯粹善良意志是善的本源。
    
事实上，一个理性越是处心积虑地想得到生活上的舒适和幸福，那么这个人就越是得不到真正的满足。.........同时我们应该承认，不愿过高估计理性对生活幸福和满足的好处，甚至把它降低为零的人的意见，绝不是对世界主宰的惠赐的抱怨和忘恩，在这种意见背后实际上包含着这样一种思想，人们是为了另外地更高的理想而生存，理性所固有的使命就是实现这一理想，而不是幸福，它作为最高的条件，当然远在个人意志之上
这里康德首先贬低了追求实践与物质的人，但他又说看不起理性的重要性的人也许在追求着更高的价值，这种价值甚至高于理性本身而使其成为实现的工具手段，那么这种更高的理想到底是什么呢，康德并没有说。
     理性的真正使命在于产生在其自身就是”善良“的意志。这种意志虽然不是唯一、完全的善，但它却定然是最高的善。”责任“一词，它是善良意志的体现，但很多自私的意图也通过”责任“一词体现出来，比如买卖双方保持一个相固定的定价，并不是出于善，而是更多了为了自身的利益；与之相对的另一种责任是保存自己的生命，在别人看来也许是贪生怕死，但保存自己的生命呵护责任，也许他们并不爱生命而要去与命运抗争，这并非出于爱好或恐惧，而是出于责任，他们的准则具有道德内容。——————可然后,如何去区分一个人的行为到底是出于自身目的还是责任呢,是要靠自身追本溯源,还是拥有一个普遍的定价？————后面康德有了解答：
他做好事不是出于爱好，而是出于责任
，说白了就是说做违背自己意愿但内心伦理上需要自己完成的事，这才是善良意志。《圣经》中不仅爱邻人，更要爱敌人的做法就是这种善良意志，也许内心并不想去爱，但出于责任，必须去爱他人。
        
道德的第一个命题是：只有出于责任的行为才具有道德价值。第二个命题是：一个出于责任的行为，祈祷的价值不取决于它所要实现的意图，而取决于它所被规定的准则。.........第三个命题，作为以上两个命题的结论，我将这样表述：责任就是由于尊重规律而产生的行为必要性。
    出于责任而诚实和出于对有利后果的考虑完全是两回事情。善恶并不是凸显在你最终付诸于怎样的实践，而在于你是如何去像这个问题的。大概这就是赖老师所说的割裂实践与动机上所探讨的善恶，在实践层面上则就是另一回事了。康德持”虽然我愿意说谎，但我却不愿意让说谎变成一条普遍的规律“，一次两次是可以的，只要你还保持着自身善良意志的纯粹性，但不许变成习惯性行为。
        最终康德对于普遍理性对道德的认识是这样的：
普通人的理性当然不能象这样在普遍形式中区别思维的这种原则，然而实际上人们从来不曾忽视它，意志把它当做评判价值的标准。........由此也可以推断，每一个人，以致最普通的人都能够知道一个人必须做什么，必须知道什么。在理论判断能力中，一个普通理性如果敢于无视经验和感性知觉，就要陷于不可理解和矛盾之中，至少要陷于不确定和混乱之中，陷于含糊和动摇之中。在时间的判断能力，普通理性却只有把一切理性动机排除在实践规律之外，判断力才表现自己的优越。
它认为在对日常行为做出判断时，普通理性甚至比专业哲学家更有把握一些。
天真无邪当然是荣耀的，不过也很不幸，因为它难以保持自身，并易于被引诱而走上邪路。也正因为如此，智慧——它本意是行动更多于知识——也需要科学，不是因为它能交到什么，而是为了使自己的规范更易为人们接受和保持得更为长久。
我们的日常行为无疑需要理性与规范化的伦理进行引导，无知并不是善。
    最后，为了将普通人的理性上升过渡到道德理性认识， 这就不得不求助于哲学，就是前面所说的需要一些”科学“的引导。这里着重强调一下,科学并非只仅限于自然科学!!!!!!人文科学也是科学!!!!!偶们要相信科学!!!!!!