第562页 圣托马斯·阿奎那

    	几年前，在我拟选修的课程里有一门“宗教哲学”。我问一位哲学系的同学，什么是“宗教哲学”，暗含的意思是“宗教”与“哲学”这两个词之间本身形成一种对立和背反。他的回答是，“宗教哲学，就是在‘托马斯·阿奎那’的名字前面加一个‘圣’字”。
	诚然，托马斯·阿奎那是中世纪经院哲学中数一数二的人物。只需去看看罗素对他那些宗教观点的引述和总结（尤其是《异教徒驳议辑要》、《神学大全》），你就可以看出他具有着那个时期多么独放异彩的智慧、胆魄和个性。给阿奎那加冕“圣”谥，也是我所欣许的。
	
	尽管如此，罗素依然在最后评价如下：

    
阿奎那没有什么真正的哲学精神。他不象柏拉图笔下的苏格拉底那样，始终不懈地追逐着议论。他并不是在探究那些事先不能预知结论的问题。他在还没有开始哲学思索以前，早已知道了这个真理；这也就是在天主教信仰中所公布的真理。若是他能为这一信仰的某些部分找到些明显的合理的论证，那就更好，设若找不到，他只有求助于启示。给预先下的结论去找论据，不是哲学，而是一种诡辩。因此，我觉得他是不配和古代或近代的第一流哲学家相提并论的。

    	阿奎那可能认为“认识上帝的途径有三：通过理性，启示，和通过一些事前只由启示才能认识的事物的直觉。”罗素可能认为，科学和实证是得出结论的必要前提。而在理性论证前做出任何超验预设都是一种自圆其说的“转圈圈”。“给预先下的结论去找论据，不是哲学，而是一种诡辩。”要知道大部分人都是生活在一种给自己的“结论”找论据的“诡辩”生活里。（当然，“大胆假设”或想象力不包括在内。）而若学术也沦为一种自设前提、自设结论的诡辩，那真是人类的灾难。