第1页 1

资本主义文化矛盾

[书摘1]
现代文艺的贬值，是由于它突出 “ 自我表现 ” ，并抹杀艺术与生活之间的差别。

[书摘2]

　　如果说，科学的任务是寻求对自然的统一认识，那么宗教便是在不同历史时期对文化统一性的探索。

[书摘3]
 在体裁上，产生出一种我称之为 “ 距离的消蚀 ” [ eclipse 　 ofdistance ] 现象，其目的是为了获得即刻反应、冲撞效果、同步感和煽动性。审美距离一旦消蚀，思考回味也没了余地，观众被投入经验的复盖之下。心理距离消失后，充满本能冲动的梦境与幻觉的 “ 原本过程 ” 弗洛依德语 便得到了重视。以上涉及的这些问题都说明，现代主义摈弃了从文艺复兴时期引入艺术领域、后来又经艾尔伯蒂整理成型的 “ 理性宇宙观 ” 。这种宇宙观在景物排列上区分前景和背景，在叙述时间上重视开头、中间和结尾的连贯顺序，在艺术类型上细加区分，并且考虑类型与形式的配合。可是，距离消蚀法则一举打破了所有艺术的原有格局：文学中出现了 “ 意识流 ” 手法，绘画中抹杀了画布上的 “ 内在距离 ” ，音乐中破坏了旋律与和弦的平衡，诗歌中废除了规则的韵脚。从大范围讲，现代主义的共通法则已把艺术的摹仿 [ mimesis ] 标准批判无遗。

[书摘4]
现代主义是一种对秩序，尤其是对资产阶级酷爱秩序心理的激烈反抗。它侧重个人，以及对经验无休止的追索。

[书摘5]
开拓时期，人们无法确定审美的界限 甚至无视道德标准 ，任由变幻无常的想象尽情驰骋。他们反复强调，经验的渴求是没有边际的，世上 “ 没有任何神圣 ” 。

[书摘6]
现代人满足的源泉和社会理想行为的标准不再是工作劳动本身，而是他们的 “ 生活方式 ” 。

[书摘7]
可是现代主义不理解，正统本身并不是现存制度的卫道士，它仅仅是从 “ 理性 ” 出发、对信仰的合理与道德界限作出的一种肯定。

[书摘8]
虚无主义正是理性主义的瓦解过程。它反映出人的自我意志要摧毁自己的过去，控制自己的将来。

[书摘9]
资本主义矛盾来源于经济领域所要求的组织形式同现代文化所标榜的自我实现规范之间的断裂。

[书摘10]

　　今天，现代主义已经消耗贻尽。紧张消失了。创造的冲动也逐渐松懈下来。现代主义只剩下一只空碗。反叛的激情被 “ 文化大众 ” 加以制度化了。它的试验形式也变成了广告和流行时装的符号象征。它作为文化象征扮演起激进时尚的角色，使得文化大众能一面享受奢侈的 “ 自由 ” 生活方式，一面又在工作动机完全不同的经济体制中占有舒适的职位。　

[书摘11]
中产崇拜或中产阶级文化却有自己的两面招数：它假装尊敬高雅文化的标准，而实际上却努力使其溶解并庸俗化。

[书摘12]
 存在于对流行方式的反叛之中，它是对正统秩序的永不减退的愤怒攻击

[书摘13]
如果审美体验本身就足以证实生活的意义，那么道德就会被搁置起来，欲望也就没有任何限制了。在这种探索自我与感知间关系的活动中，任何事情便都成为可能。　

[书摘14]
后现代主义反对美学对生活的证明，结果便是它对本能的完全依赖。对它来说，只有冲动和乐趣才是真实的和 ’ 肯定的生活，其余是非是精神病和死亡。另外，传统现代主义不管有多么大胆，也只在想象中表现其冲动，而不逾越艺术的界限。你们的狂想是恶魔也罢，凶杀也罢，均通过审美形式的有序原则来加以表现。因此，艺术即使对社会起颠覆作用，它仍然站在秩序这一边，并在暗地里赞同形式 尽管不是内容 的合理性。后现代主义溢出了艺术的容器。它抹煞了事物的界限，坚持认为行动 [ acting   

　　out ] 本身 无须加以区分 就是获得知识的途径。

[书摘15]
艺术自治精神和反体制主义

[书摘16]
功能理性

[书摘17]
印刷媒介在理解一场辩论或思考一个形象时允许自己调整速度，允许对话。印刷不仅强调认识性和象征性的东西，而且更重要的是强调了概念思维的必要方式。视觉媒介 —— 我这里指的是电影和电视 —— 则把它们的速度强加给观众。由于强调形象，而不是强调词语，引起的不是概念化，而是戏剧化。电视新闻强调灾难和人类悲剧时，引起的不是净化和理解，而是滥情和怜悯，即很快就被耗尽的感情和一种假冒身临其境的虚假仪式。由于这种方式不可避免的是一种过头的戏剧化方式，观众反应很快不是变得矫柔造作，就是厌倦透顶。

[书摘18]
力图把一种具有深度的空间和具有顺序的时间的理性宇宙结构学转化成艺术。

[书摘19]
 浮士德何罪之有？就是他精神上的奋斗不息。何谓浮士德的得救？也是他精神上的奋斗不息。

[书摘20]
内部的分歧由大化小或被掩饰，相互间达成妥协，政治的焦距对准了外部事务。

[书摘21]
任何民主中的最大危险在于这种可能性，即 “ 充满激情的多数人 ” 可能 “ 为了其凌驾一切的激情或利益而牲牺公众利益或其他公民的权利。因而，我们的探索被引向的伟大目标，就是确保公众利益和私人权利免受这种派别所带来的危险，同时又维护民众政府的精神和形式。 ”