第一章　基因改良的道德標準

三個對照實例：
1.一對聾子同性戀伴侶希望生下同為耳聾的孩子，遂尋求有五代聾子基因的精子捐贈者，如其所願得到一個天生耳聾的小孩。
2.一對夫妻刊登廣告徵求優秀卵子捐贈人：身高5呎11吋、無家族病史、大學入學的學術測驗成績總和一千四百分以上。</代码结束>
3.一名女子為過世的心愛貓咪不惜花費一大筆錢，以基因複製技術造出一隻完全一模一樣的貓來。</代码结束>

　　既然都是人為設計出來的品種，為何聾子父母的作法被眾人抨擊，責其為不道德；而尋求優生子女的夫妻的動機卻沒引起騷動？難道父母設計打造專屬的下一代這個想法本身已太過氾濫，可處處見於陳立大街小巷中的無數才藝補習班、見人見智的學齡前右腦開發課，以致相較之下，對於存在優生學觀念的父母視同理所當然。父母的教養義務及責任是否鞭及到可違逆順應自然，甚至到擅用／濫用現成資源、高生物科技的輔助，以求世人眼裡可想像的未來成功人生。
　　這似乎得溯回釐清我們對親子關係、雙親義務責任如何看待。打造與複製另一個人、另一隻寵物的觀念，似乎認為可以將我們與他人／其他物種的關係以提供技術服務－消費的形式流通，使自己得到稱心合意的假設關係。聾子伴侶不視耳聾為一種殘疾，就如同大多數人不視高智商為缺陷：而聾子設計聾兒，令人震撼，設計完美無缺的小孩卻不使人吃驚？天生的基因優劣我們無力抵抗，但後天的基因改造若廣泛施行，終將改寫人類歷史。