第35页

于此等时，应先经诉愿以为行政诉讼之前审者，其理由固甚明白。而其来源，实由于下之三目的：（一）为当事者便宜计，故先使用简单手续，看其能否得圆满之解决；（二）在未移于行政裁判所审理前，使之尽力审查，以期判断无误；（三）在减轻行政裁判所之负担，其理由可得而举者，就中使其向曾为处分之行政厅自身，为异议之申辩或为裁决之具呈者，盖恐其处分处于过失，使得有更改之机会也。
二、仅许诉愿或行政诉讼时，即一，仅许行政诉讼时；二，仅许诉愿是时也。（甲）仅许行政诉讼而不需向主务大臣诉愿者，以特别法规定之事件为限。……由此可知许其诉愿或行政诉讼之事件，只许于两方中，任择其一，非许其向两方同时之诉也。此即如次节所述，当事者欲诉愿于主务大臣或欲出诉于行政裁判所，皆有选择之自由也。
在特别法所定之事件则反之，以可得出诉于行政裁判所之事件，不得诉愿于主务大臣，得诉愿于主务大臣，不得出诉于行政裁判所者为颇多也。惟无论何种事件，其对于地方下级厅之处分，皆宜以先诉愿于地方上级厅为其前审，即在下级审，则双方共同，惟在最高审，则属于行政裁判所审理之事件，与属于主务大臣审理之事件，则判然分离也。……此乃当然之事理，该就同一事件，而使二机关有重复之权限，则反乎权限分配之通则，紊乱法规解释之统一也。