第357页 第八章 人格权保护与言论自由

第二款 侵权行为法上的解释适用
第二项 最高法院2004年台上字第706号判决：车商小开死亡纪事案
最高法院：“按正当行使权利，而不违反公共利益时，可以阻却违法。本件上诉人抗辩，以广播或电视方式表达意见，属于宪法第十一条所保障言论自由之范围，有司法院大法官会议释字第三六四号解释可稽，亦即以广播电视之方式表达意见，不论其表达形式为新闻或戏剧或广告，均受言论自由之保护。上诉人三立公司制播之‘车商小开死亡纪事’，节目中所引用被上诉人之肖像画面，本系已在各新闻报道节目中公开播出，上诉人自无侵害肖像权可言。且不论是新闻性之节目抑或戏剧、小说，只故事具有新闻价值，有关公众兴趣的合法事物之报道，不论是否错误或虚构小说，除非恶意或轻率摒弃真实，新闻媒体不应负责任，去去，自属重要防御方法，原审之上诉人此项抗辩，恝置不论，遽为不利于上诉人之判决，已有可议。“
二、分析讨论
1、言论自由
最高法院肯定以广播电视方法表达意见，不论其表达方式为新闻或戏剧或广告，均受言论自由的保护。
2、对肖像权（或隐私权）的侵害
公开亲人见其被绑架谋杀子女尸体痛不欲生的画面，系侵害他人在公共场域中得合理期待不受的私人领域。
3、违法性
4、所谓真实恶意规则

第三项 最高法院2004年台上字第1979号判决：公开私人载址及电话案