第63页 209D

她说：“如果你愿意的话，也可以看看吕古尔戈在拉戈代孟留下那样一些后裔，挽救了拉戈代孟，而且可以说挽救了全希腊。梭伦在你忙这里也收到崇敬，因为他创立了法律；还有许多别的任务，他们在希腊人中间和蛮夷中间写下许多美好的作品，创立各式各样的品德，由于留下这样一些后裔而享受后人的供奉，那些生育凡俗子女的则无人理会”
主要提两方面问题，第一是在这段话最末尾的“那些生育凡俗子女的则无人理会”极为明确判断出灵魂生育高于身体生育（之前有做过笔记，柏拉图这里区分了两类生育，是众人趋向不朽的两种可能处理），立法者、诗人要更接近伟大和不朽，而身体的不朽道路上的生育者则湮没无闻，这一条上施特拉斯更加无情地判断，第一条身体的生育是一种低的、幻想性的应对。因为，生育的后代他们本是独立的个体拥有另外的灵魂，他们是在种的意义上帮助达成不朽。
第二个问题则是有个苏格拉底或哲人是否能够灵魂生育。至少在这里单独的迪欧蒂玛的发言当中，谈及灵魂的孕育者时提到了立法者和诗人，而对哲人未置一词，那么是否以哲人阙如的方式指明苏格拉底这样的哲人不能独自生育灵魂，而只能做一个助产者、意见的反省校验者?
这里自己还没有充分的把握，这里的关节之处是通向《王制》的，在《王制》中很明确地传达了这个观念，惟有哲人才能引导潜在的哲人灵魂升腾并走出洞穴，完成灵魂的转向。那么《王制》当中哲人应该是在政治秩序上的立法者，在真理探求意义上的先行者，通过哲学活动（详见《王制》第七卷）产生哲人式的高贵德性，柏拉图并教导我们这样塑成的哲人拥有的德行比世俗诗教所灌输的“正确意见”要更加坚固和持久。
如果柏拉图的《会饮》赞同迪欧蒂玛的发言，那就跟《王制》的这个说法存在矛盾，需要做一些调和。还有一种可能是柏拉图并不同意迪欧蒂玛的发言，哲人的阙如可能是故意为哲人留有的至高尊宠，或者女先知迪欧蒂玛谈及的灵魂孕育只是在美的意义上的孕育，而非在真的意义上的孕育。