第50页 第一章

孙立元、滕文芳编译版 北京出版社2012.5
如何读《自杀论》（《suicide:A Study in Sociology》
自杀的分类：病理学、？
有出于高尚目的的自杀吗？
海明威、尼采、梵高的自杀应如何解读？
什么因素可以造成自杀？（个人因素、自然因素、社会因素）
自杀的社会学意义是什么？ 
迪尔凯姆（涂尔干）的《自杀论》何以为社会学实证派经典？
6，后世的评价和补充？我呢？读完之后有没有什么新的疑惑？
补充了解：迪尔凯姆受滕尼斯（《社区与社会》）影响的机械团结和有机团结的理论
导读：
这是篇长论文：首先界定研究对象——自杀的定义，接着对影响自杀的个人因素一一否证，又对影响自杀的自然因素一一否证，紧接着提出研究假设即社会因素对自杀有重大影响，最后确定结论即社会事实对个人的自杀有很大的影响。
创新在：打破了以往认为自杀现象属于个体心理学范畴，与个人的心理状态（精神错乱）和个人的行为（酗酒）等相关，而与社会无关。
自杀是正常的社会现象吗？自杀和犯罪都是正常的，不正常的是自杀人数的猛增。
该怎样防止自杀，甚至消除自杀呢？宗教和家庭都不能成为维系现代人们关系的情感纽带，都不能防止自杀，只有建立职业团体或行会才能恢复社会对自杀的免疫能力，让人们在集体生活中找到失落的社会思想和感情。
评价：社会学具有颠覆和批判的特性，这给以后学者对现代化的批判提供了理论的支撑，对解决现代社会的实际问题具有重大的启发意义；行文风格和韦伯和齐美尔相比，中规中矩，逻辑严密，结构完整，行文工整；解决方法过于笼统，可操作性不强；运用统计方法进行论证，但是有些数据不是很准确，出现了一些漏洞，显得不太严密；有些例证的资料过于繁琐，可以简化。
导论：
P2【对自杀定义】我们认为任何由死者自身采取的直接或间接行动导致的死亡，不分积极或消极，都称之为自杀。
但这个定义并不全面，因为它难以区分两种死亡，两种极其不同的死亡：幻觉症患者的死亡和神志清醒者的死亡。
因此自杀并定义为：由死者本人完成的某种积极或者消极的行动，且本人清楚地认识到这种行动的后果，因此直接或间接导致的死亡。自杀未遂也算，只是在死亡发生前，行动就被终止了。这个定义排除了动物的自杀，凭借我们对动物的常识认知，它们不可能预先知道它们行动引起的后果。
第一编：非社会因素
【23】要解决这一问题，单列出对遗传性观点有利的事实是不够的。这些事实还必须满足3个条件：1，有足够的数量；2，不包含其他的解释；3，不与别的任何事实相悖。
【29】越接近文明的中心地带，自杀人数就越多。
【35】白昼时间的延长给社会生活提供了更广阔的空间。相对而言，社会活动的时间更长，休息时间就会变得更短。所以，社会活动引发的后果在此时便凸显出来，自杀便是其中一个后果，因此自杀的数量也就增多了。
【43】为了让仿效这个术语更明确，我们有必要区分道德流行病和道德传染病，前者是社会现象，源于社会因素；后者是个人行为，源于个人或多或少地重复他人。
【49】有些人还赋予效仿一种它不具备的能力，还曾禁止报刊对自杀和犯罪进行报道。虽说禁令可能使自杀和犯罪行为的总数有所减少，但并不能改变社会自杀率和凶杀率。集体倾向的程度还是一样没变，这是由于群体的道德状态并未改变。事实上，推动自杀率和凶杀率增加的是人们对这些事件谈论的方式。在这些自杀或凶杀行为遭到厌恶的地方，人们通过谈论这些行为，将激起的感情发泄了，这样反而减弱了这些人自杀的倾向，而不是加强。反之，当社会道德极度滑坡时，它的波动状态使人们易纵容不道德的行为；人们谈论这些行为时，纵容之情表达了出来，让这些原本不道德的行为也不那么明显了。
第二编：社会因素和社会类型

第三编：作为一般社会现象的自杀