第4页

4p
“男性特质的社会建构模型”，这一模型主张“男性特质的含义既不跨越历史，亦非文化普适，而是伴随不同文化形态呈现差异，并在各种文化形态中与时同适。然而，建重建、解构男性特质的理论模型以失败告终。”

8p
主旨在于消除以中国“男性本质”为描述主体的常态性。将父权社会中的男性特质观念问题化，就是要将这两个概念剥离开来——男性特质并非父权制度，而是父权社会当中建构起来的性别秩序话语的一部分。
←男性特质≠父权制度，也唯有如此方是展开论述之前提。

9p→对社会建构论的辩证接受：
男人的性或许是被社会构建的，但我们的身体远不止是被动地接受文化的烙印——它们会根据环境改变、转换自身，并在文化趋势下产生变化的典范。

13p
在当代西方的“硬汉”范式当中，男人的力量是从蛮力和沉默寡言中展示出来的。但把这一范式放在中国并不恰当。这是因为，尽管中国传统上也曾崇尚过男子气概，但它并不占主导地位。由“才子”、“文人”所代表的温和而理性的男性传统抵消了由“英雄”、“好汉”所代表的的具有男子气概的英雄传统。...不同于当代西方，在中国，理性智慧型的男性典范往往主宰勇武健壮型的男性典范。

22p 
在那些神秘制造者设计的组合当中很重要的一点是：在“文武”两极之间，总有一个人物处于二者之上。正如在阴阳组合中最完美的是阴阳调和的存在，“文武”组合中地位高于其他男人的男性必须文武兼备。

35p
如果我们从另一个角度阅读这些文本，就像在德川幕府时期的日本和古希腊那样将双性恋作为常态、将同性情欲置于异性情欲之上，我们对“武”的英雄的看法就会迥然改变。
→提到的参考书mark一下：
《隐藏的历史：复原男女同性恋的过去》（martin bauml duberman）
《男色大鉴》（井原西鹤）←嘤嘤这本吾找了好久QAQ
《古希腊同性恋》（K.J.dover）
《略有偏侧：东西欲望的形貌》（裴开瑞chris berry）

36p ❤
男人之间的相互亲近和吸引力可能来自各种社会关系，比如恩惠施予、兄弟情谊、同志友爱，甚至竞争对手。这些社会关系所引发的英雄之间的情感，诸如占有欲、嫉妒心和性欲（即使只存在于潜意识之中），可能比·单·纯·的·由·性·引·发·的·情·感·更·为·强·烈。

→→{{Sedgwick的“同性社交欲望”概念}}；

51p 
文学类别之间虽有差异，但它们都公认：男人之间的情感之自然、之基本，令它凌驾于所有其他的人类感情之上。正是这种理解，为克服女性入侵所带来的挑战赋予了重要的意义。
和其他为男子气概的行为举止树立榜样的故事一样，三国故事明确指出：不论情色与否，男男之爱是世界上唯一高尚的情感。异性恋至多也不过是个消遣。