《卓有成效的管理者》的笔记-第230页

p205 决策从洞见开始，而非从搜集事实开始。
德鲁克支持观念先行论。
同样，近代科学的开头，是世界观的shift，而不是“观察、实验”。所以Westfall《近代科学的建构：机械论力学》（http://book.douban.com/subject/1118702/）中，挖掘了近代力学各位祭司背后的神学（或科学哲学），伽利略、哈维（发现血液循环）从毕达哥拉斯的圆那里得到灵感，开普勒从神创论出发认定星星与大地都由同样的物质构成，而不是诸神或天使的居所。哥白尼认定地球围着太阳转，而不是相反。这都是观念先行论。
当然，仅有世界观的审定并不能促生科学（如今对科学范式的讨论，与早年达芬奇、牛顿从各种巫术中寻找真理的方法一致，甚至一些炼金术士也具备这个思考能力，从一个命题或事实出发，首先追问其世界观的根据。）
如何衡量比较不同的世界观or paradigm？这就是事实起作用的地方，以某种确定的衡量标准来评判。——从神学上看，这是用“事实”（ie有效性）审判诸神。（耶稣也说，我们看不到一个人内心的动机和生命，但他的言行，作为果子，把内心表明了出来。所以只能用果子衡量人、衡量教会的决策、衡量事工）。
进一步的问题是，所谓“事实”（有效性）为何具备这样高的地位？跑题了。
p206 做过统计分析的人最不信任统计（or所谓事实）。
同样，搞过科研的人最不信任论文。Nature2008年一篇文章认为，大多数论文都是nonsence。因为：
人们根据立场和期望搜集数据。
所以需要理解对方的立场和期望，借助数据，与对方的立场和期望辩论。
所以，最关键的问题是，衡量标准是什么。……我们为选定衡量标准所耗费的时间和精力极多。
p208 有效的决策者通常必须假定，传统的衡量方法并不适当。
那么怎样找到适当的衡量标准呢？
p209只有依靠“反馈”制度。决策前的反馈。
先要有若干种不同的衡量方案
有意制造互相冲突的不同意见。
从不依靠直觉，而用事实检验。
p213 激发反对意见
每一位美国总统都有一套激发反对意见的方法。
为什么这样做？
1.反对意见保护决策者，不致于被组织（的私利）俘虏。
2.反对意见即替代方案
3.反对意见可以激发想象力
4.反对意见能把“言之有理”转变成“正确”，再转变成“良好的决策”。
              也能把“似是而非”cancel掉。
p222 决策依循的原则
1.如果收益大于成本及风险，就该行动
2.行动或不行动，切忌半途而废。
some
1.理解先于评断。如何实现这一点？p218 常问自己：
如果此人立场正当、看法合理、确实有见地的话，那么他的看法意味着什么？
这就是圣经“凡事相信”（1Co13）原则的应用。以上帝作为根基，这种理解（教会黑话叫做“同理心”）才能真正做到“将心比心、设身处地”。
中国人把“将心比心”看成一种品格、一种施舍，而不是上帝的命令，那么在他不情愿的时候，就可以拒绝理解和同情。
这点差别看似不大，鉴于人心刚硬，所以拒绝理解和同情，在日常生活中要常见地多。
这种拒绝，阿伦特在谈论“平庸的恶”的时候也曾提过——它会滑向奥斯维辛，促生今天日常生活中许多的恶。
2.p221 行政长官不宜考虑鸡毛蒜皮之类的事情。