第1页 从序言开始看起

1

【语根记忆初涉】

其实早就接触了，一直没有系统梳理这个内容。最近开始自己的“私享课”，三个学生分别上课，两个程度差些，另一个则是难得的好苗子，他的妈妈还是语言方面的专家，于是开始通过这个实践平台来把这个词汇（单词……这个说法好糟糕）脉络建立起来。没有实践的转化渠道，没有相对闲暇的时间，没有

马秉义 先生的《英语词汇系统简论》是目前理论上最有力的参考资料，新东方刘一男老师的词汇讲解方法则是“形而下”式的教学实践样品。他09年的5500词汇网络课堂认真听过，还用onenote做了详尽的笔记，前两天翻出Microsoft上面10年云存的笔记，眼泪都出来了——可是三四年过去后，在这个领域上的没有丝毫进展。

【闲话少说】

三个辅音系统：1-劈砍伐 g k； 2-拍打响 p b；3-捅戳钉 d t；

►四个理论前提：
1-印欧语假说（W.Jones 1746-1794 也就是古典希腊语和拉丁语同源于闪语Sanskrit）
2-语言起源的“自然说”和“习惯说”；
3-动物语言（信号更好些吧）与儿童语言；
4-程瑶田《果赢转语记》“声随形命，字依声立，屡变其形而不改其名，屡易其文而弗离其声。”

►“先民们发出的每一个声音都表示一定的意义，如表示情感的喜怒哀乐哭笑等等。这个声音所表示的这个意义……成为院士动词或原始语结。一个原始语结就可以反映远古人劳动生活和日常生活的一个情景，一幅画面，一个场景，一部动画片短集……不但包含着某种行为，而且还包含着行为的主体、客体、方式、工具、时间、地点等。” （张今 刚看到去年9月张教授已经去世了。。。）
—— 用语气词来理解这个说法比较好；不可否认的是，语言的发展让人逐渐对单一文字的想象力减弱。
—— —— 小孩子说话也是，简单一个发音一个字其实表达的时很多的意思（最离奇的案例可以参考 《雷蒙·斯尼奇的不幸历险 Lemony Snicket's A Series of Unfortunate Events (2004) 》里波德莱尔兄妹中最小的那个。）
 
►义由音起；音随义转；音近义通；反义同根；

► 关于“反义同根”——胎，生之始也；殆，训危。故知死生相反，而循环无穷 (eg: 问闻、买卖、夫妇；英文中最典型的就是hospitality vs hostility；macro vs micro) (黄侃)

► "... the Indo-European father-god appears under various names: Zeus, Jupiter, Dyaus Pita. For Müller all these names can be traced to the word "Dyaus", which he understands to imply "shining" or "radiance". This leads to the terms "deva", "deus", "theos" as generic terms for a god, and to the names "Zeus" and "Jupiter" (derived from deus-pater). In this way a metaphor becomes personified and ossified. This aspect of Müller's thinking closely resembled the later ideas of Nietzsche."Max Muller (早期好像在《希腊诸神传》中读到过这种对Zeus的说明。最有趣的在于，Muller的这种语源的研究还和尼采有关——没有好好读尼采的坏处显露出来了。刚才查W.Jones的时候，他和叔本华还有关系……德国这些想事儿的人都是淌语言学浑水出来的不成。)



►
动物拟声说：Pooh-pooh theory/ Moo-moo theory

劳动口号说：Yo-He-Ho Theory L.Noire 1847-1880

歌唱说：Sing-song Theory Otto Jespersen 1860-1943
—— 可是人家O.J 明明是反对phonosematics的啊！功课不够还是著者断章取义？【“Is there really much more logic in the opposite extreme which denies any kind of sound symbolism (apart from the small class of evident echoisms and ‘onomatopoeia’) and sees in our words only a collection of accidental and irrational associations of sound and meaning? ...There is no denying that there are words which we feel instinctively to be adequate to express the ideas they stand for.”】