第232页 7.2.1 Interpreter模块

前文提到，在HotSpot中，实现了两种具体的解释器，即模板解释器和C++解释器，它们分别由TemplateInterpreter子模块和CppInterpreter子模块实现。其中，模板解释器正是目前HotSpot的默认解释器。在本章中，解释器的话题也是围绕着模板解释器而展开的。
事实上，除了上述两种解释器，HotSpot中仍保留了另外一种解释器，即字节码解释器（BytecodeInterpreter）。它没有使用编译优化，在运行期就是纯粹地以解释方式执行。由于历史原因，它已经淡出了HotSpot解释器的舞台，但在OpenJDK7中，仍然保留了这部分代码。模板解释器与它有一些渊源，前者便是将BytecodeInterpreter字节码的执行语句换成汇编代码而来的。也正是因此，模板解释器模块的代码更佳以来计算机架构的汇编指令，在可读性上要差一些。
诶，这段脑补的成分比较多⋯

实际上书中提到的BytecodeInterpreter正是CppInterpreter的实现的一部分。作者可能没留意到CppInterpreter生成的方法入口就是指向BytecodeInterpreter::run()的。所以并不是“除了上述两种解释器还有一种解释器”，而是就只有模板解释器和C++解释器两个。

而且模板解释器也没有使用“编译优化”，也只是纯粹的解释执行。

另外就是其实HotSpot从一开始就有模板解释器，而C++解释器反而是后来加进来的。前者源于HotSpot的前身Strongtalk，而后者源于Sun的另一个JVM——CVM，又名“CDC HotSpot Implementation”或者“CDC-HI”。CVM更早的前身是Sun的Classic VM。
也就是说，这俩解释器没有任何血缘关系，前者并非将后者翻译为汇编。当时Sun之所以把后者加到HotSpot是在实现Itanium（IA-64）的移植时想偷懒，人肉写Itanium汇编挺烦的所以要实现Itanium版模板解释器不方便，他们就想到了把CVM的解释器移植过来，这样可以少写点汇编就能完成移植。结果一直以来HotSpot能运行的平台上只有Itanium版是真的用了这个C++解释器的，而其它平台上默认都在用模板解释器，但还是可以通过编译参数选择使用C++解释器。

Itanium的HotSpot移植版不开源，所以作者可能会以为这个C++解释器已经“淡出了HotSpot解释器的舞台”。Sun/Oracle发布的Itanium版JDK其实一直还在用这个解释器呢。当然Oracle后来决定不再支持Itanium版，所以这个解释器对Oracle来说意义就没多少了。
http://www.oracle.com/technetwork/java/javase/itaniumreleasenotes-140450.html

（订正：回复里@思寇特.熊 指出HP的Itanium版HotSpot是自己移植的，其中的解释器是自己移植的模板解释器，而不是Sun做的C++解释器。）

SAP贡献给OpenJDK的PowerPC/AIX移植版早期也使用C++解释器，直到两个月前才刚把模板解释器提交到OpenJDK里：https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8036976

SAP商用的PPC64、Itanium、zArch版HotSpot现在也在用这个C++解释器而没有移植模板解释器。找人确认过了。他还提到SAP将会渐渐为这些移植版实现模板解释器，只是资源问题所以现在还没都实现而已。

另外，Red Hat为了让OpenJDK能更方便的移植到更多平台上，研发了“zero”移植版。这个移植版进一步修改了C++解释器让它的实现不依赖任何汇编，“zero assembler”，故得名“zero”。这个版本也还在用着C++解释器的。关于这个zero移植版可以参考其早期主要开发Gary Benson的博客：http://gbenson.net/?page_id=120

想对CVM有更多了解的话，可以读读Mark Lam以前写的系列博文。这是其中一篇：https://weblogs.java.net/blog/2006/11/30/cvm-stacks-and-code-execution