第181页 附录：作者举了一些案例

       感觉最后一部分作者终于稍微用了一点“正常”的写作手法，案例和理论相结合，比较容易看懂，最后一部分作者还是质朴地表达了自己中庸的观念，他不是想在抨击完乌托邦型的理想城市之后再怂恿大家消灭乌托邦，显然，这样也成为了另一种乌托邦。作者是认为城市不应该只有一种面貌，同样作者不是想将此书变成一本工具书，只是在唤醒盲目追随现代城市乌托邦的人们心中的包容心，提供给大家一种别致的审美，就像作者欣赏毕加索那样。仅仅看到目录中的“乌托邦：衰落并消亡”我就武断地认为作者将猛烈地抨击乌托邦以衬托自己的兼容并蓄，看到最后发现是我太“乌托邦”，原文贴上来，大家一起感受一下。
回顾可以一直延伸到涉及更多的关于这种集成风格的例子，例如，杨·凡·艾克在为根特所作的《对耶稣的崇拜》一画中，做为根特这座城市的罗马风和高直的背景。
       但是，这问题不必进行深究。因为，从根本上来说，城市的拼合形态是一个永不会过时的观念；因此，人们一定仍会追问，为什么这种形成城市特征的主观的、综合的过程，长期以来被视为应该受到批判。这样，由于它所有的强制力，抽象思维中的乌托邦城市仍然受到人们的尊敬，而松散组织起来的情感和热情的，更加美好的城市仍然似乎不符逻辑。但是，如果乌托邦是一个必需的理想，那么思想中的其他城市（也就是卡纳莱托的浪漫城市画景和普桑的拼贴背景所表现和描绘的）也应当同样重要。以乌托邦为隐喻，拼贴城市为处方：这两类相反的城市，包含着法则和自由的保证，必然构成未来的辩证法，而不是任何完全向科学“确定性”或特定事物简单奇想的妥协，现代建筑的不统一性似乎要求一个受启迪的多元性，而且可能的话，甚至是一种共识性。