第70页

How Asia Works p60-70 

No Good Policy Stays Forever 
当前期成功的土地改革政策提高了农民收入、刺激了手工业的发展时，原先的农业政策也必须采取相应的变化。比如作者提到的减少对农民的扶持、农作物价格的保护，鼓励弄铲平更加多样化、并不局限于cash products,和农业机械化、农场化。 

以上提出的几点都是后期的日本、南韩和台湾没有做到的。台湾对农民的支持相对较少，也使得台湾农业成为后期发展最好的。台湾的农产品更加多样化，比如后期成为了地区性的猪肉出口原产地。 

开始扶植农业发展，大力推行土地改革很难，后期对小农户方式减少保护，对农业发展的放手是更加艰巨的任务。如书里说的：“to regulate is one thing, to deregulate is another.” 

Credit where due 
亚洲国家给自己土地改革的失败找了很多借口。比如一些南亚国家提出糖类作物不适合小农户生产，必须是大田灌溉模式的。实际上，台湾初期就是靠农户种植甘蔗让农业起步的。又有很多国家提出土地改革离不开美国战后技术上的扶持，历史无法复制。但是，明治时代的日本就是在没有任何外援的情况下成功实行土地改革的。 

如果这些国家的施政者都不给自己找借口的话，亚洲的发展会不会是另一个样子呢？ 

作者认为唯一合理的借口是南亚国家被英国殖民的包袱太重了，精英阶层失去了领导国家、制定政策的能力。这是一个正确的原因，但不是一个好的借口。“天将降大任，必先苦其心智，劳其体肤，空乏其身。” 反观台湾，GMD之前因为腐败、土地改革失败等种种原因失去国家的领导权，退居台湾之后便吸取教训、成功推行土地改革。 

最让我感到感慨的是土地改革对social mobility的影响。土地均分，意味着人人享有同样的资源，每个人都有机会成功、改变命运。作者举例了很多亚洲的风云人物，企业家、政治家等等，他们都是农民的儿子。 

在第一章的最后，作者说到：The sector that employs the vast majority of the population of a poor country cannot be underestimated。从前的我，是断不会把农业看的这么重的，这本书改变了我的想法。想问题要回到最本质上、最根源上去。 

以后会陆续在书单上多填一些developmental economics的书，很though-invoking。