全

1）论快乐
“永远快乐”这句话，不但渺茫得不能实现，并且荒诞得不能成立，快过的绝不会永久；我们说永远快乐，正好像说四方的圆形，静止的动作同样地自相矛盾。
你要永久，你该向痛苦里寻找。不讲别的，只要一个失眠的晚上，或者有约不来的下午，或者一课沉闷的听课——这许多，比一切宗教信仰更有效力，能使你能尝到什么叫“永生”的滋味。人生的刺，就在这里，留恋着不肯快走的，偏是你所不留恋的东西。
评论：快乐永远都需要痛苦陪衬，一分苦伴着一分快乐。

2）说笑
人类所有的创造和活动（包括写文章在内），不仅表示头脑的充实，并且证明肠胃的空虚。饱满的肚子最没用，那时候的头脑，迷迷糊糊只配做痴梦。
评论：人类的本能就是那么蠢。好在也刺激了孔子这等圣人的出世。

3）伊索预言
据说每个人需要一面镜子，可以常常自照，知道自己是个什么东西。不过，不能自知的人根本不用照镜子，不自知的东西，照了镜子也没有用——譬如这只衔着肉的狗。
小孩子该不该读寓言，圈看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大后过活。
卢梭认为寓言会把纯朴的小哈子教得复杂了，失去了天真，所以要不得。我认为伊索寓言要不得，因为它把纯朴的孩子教的愈简单了，愈幼稚了，以为人事里是非的分别、善恶的果报，也像在禽兽中间一样公平清楚，长大了就处处碰壁上当。
评论：成人写下简单的寓言，然后创造了复杂的世界。让小孩子在纯朴中成长，在残忍中摸爬滚打。而矛盾的是，小孩子成长的世界本来就存在于残忍中，写寓言的目的能够起到了点点带入成人世界最美好一面的作用，不见得就那么有作用啊。如果说寓言是教育，那这种教育的目的又是什么？是为了保护孩子，还是为了美化自己？成人本是孩子变得，是怎么长得复杂又冷漠的？可能是人自认为应该成为的成人应该成为的样子。张教练也说过他的感觉：一些人看着年纪大了，除了一双饱经沧桑的老眼，就是一副空荡荡的脑壳。一个比孩子还不懂事的孩子。不过最后真的不得不说。能够很好地自律，才不枉过此生。

4）谈教训
有一种人的理财学不过是借债不还，所以有一种人的道学，只是教训旁人，并非自己有什么道德。古书上说“能受尽言”的是“善人”，见解不免庸浅。真正的善人，有施无受，只许他教训人，从不肯受人教训，这就是所谓的"自我牺牲精神“。
你觉得旁人不好，需要你的教训，你不由自主地摆起架子来，最初你说旁人欠缺理想，慢慢睇你觉得自己就是理想的人物，强迫旁人了来学你，以才学傲人，你并不以骄傲而丧失才学，以贫贱傲人，你并不以骄傲而变成富贵，但是，道德跟骄傲是不能并立的。
评价：在道德的制高点去讨伐别人，而私底下敞开着各种放浪形骸的思想，龌龊到极致的时候美其名曰艺术，在玩艺术。自己秉着一副玩玩的样子，而怪别人先一步玩过自己。能听到男人们的自尊心受挫。我最错的一件事情，就是不应该接触那些完全不是什么好东西的人，而跟他们沾上半点的关系。他们除了觉得你也不好，不会为他们自己的曾经龌龊的想法觉察到丝毫的愧疚。浪费的时间真是不值得。

5）偏见
当然，所谓正道公理压根儿也是偏见。依照生理学尝试，人心位置并不正宗，有点偏侧，并且时髦得很，偏倾于左。
感想：代表立场的一把都是偏见。什么是公正的话，如果按照《正义的成本》的观点。所有的正义的前提都是需要考虑成本的，没有成本没有正义，此话不假。

6）释文盲
捏造派根本否认在文艺欣赏时，有什么价值的鉴别。配他老人家脾胃的就算好的，否则都是糟的。文盲是价值盲的一种，在这里表现得更清楚。有一位时髦贵妇对大画家whistler说：”我不知道什么是好东西，我只知道我喜欢什么东西。“w毕恭毕敬地回答：”这一点上太太所见和野兽略同。“真的，人类跟野蛮兽类的区别，就在人类有一个超自我的观点。因此，他能够把是非真伪跟一己的利害分开，把善恶好丑跟一己的爱憎分开。
他并不和日常生命粘合的难分难解，而尽量企图跳出自己的凡躯俗骨来批判自己。所以，他在使用应付以外，还知道有真理；在教书投稿以外，还知道有学问；在看电影明星照片以外，还知道有崇高的美术；虽然爱惜生命，也明白殉国殉道的可贵。生来是个人，终免不得做几桩蠢事错事，吃不该吃的果子，爱不值得爱的东西；但是心上自有权衡，不肯颠倒是非，抹杀好坏来为自己辩护。他了解该做的事情未必就是爱做的事情。这种自我分裂、知行的歧出，紧张时产出了悲剧，松散式变成了讽刺。
感想：兽类最能知行合一，哈哈。为了利于可以接受假的，因为自己不喜欢而讨厌美的。平凡的行为中总能读出自己的行为背后的崇高，但是要是让自己做的话，肯定是做不到的。做着该做和爱做的事情，算是人生完满了。也可以可惜的是，真是逼到浪尖的时候，就真心做不出来；真的松散的时候，也是真的做不出来。什么狗屁崇高、什么狗屁推己及人，自己都还不相信自己的，怎能忽悠别人。