第17页 功利主义

◆吸引力：
1、倡导的目标不依赖于上帝等形而上学实体
2、他是后果论。后果论认为只有改善人们生活的事情，在道德意义上才是好的。
（1）一些被声称在道德上错误的东西（赌博跳舞同性恋）有否坏的后果并不清晰。
（2）其它许多道德理论虽然也关照福利，但是要求服从规则，且无视这些规则产生的后果。后果论认为只有改善人生活的事情道德意义上才是好的。
（3）符合我们对道德领域与非道德领域的区分的直觉。如认为摇滚乐不好，这更像一个审美判断而不是道德判断。
（4）似乎提供了解决道德问题的直接方法。
总结：两大吸引力吻合我们的直觉：
（1）人的福祉（效用）是重要的。
（2）道德规则必须依其对人的福祉的后果而受到检验。道德上最好的行为只能是：在同等程度关注每个个体福利的前提下最能增加人类总体福利的行为。

◆对效用的界定(四种方式):
1、享乐主义：快乐体验或快乐感是人的首要利益。边沁：针戏与诗歌一样好。
反驳：诺奇克机器注射药物产生的快乐体验。
2、非享乐主义的心理状态：生活中的价值不能被简单地归纳为快乐。应该全方位提升各种有价值的心理状态。
反驳：诺奇克的体验机器。我们要的不仅是体验，而且要实际的东西（实际的诗歌创作），不会有人把心里状态当做一切。
3、偏好的满足：增加人的福利就是满足他们的偏好，不管这种偏好是什么。
反驳1：可能缺乏足够信息，错误计算了偏好，当下的偏好并不是真正利益所在。因此对我们而言真正重要的不是当下的偏好，而是正真的价值。
反驳2：适应性偏好。酸葡萄心里，阿q心理，满意的奴隶→专制社会可能更容易满足偏好（资本主义社会中的工人）
4、有理据的偏好：理性的偏好，基于充分信息与判断的偏好。
反驳1：什么样的时间贴现率才合理？功利主义的计算无法进行！
反驳2：有理据的偏好有不同类型，两种利益（goods）可能不可通约，无法统一衡量。
（涉及他人时，不知情不会被伤害。涉及自己很难认同。再如对子女的期盼与子女的实际生活状态——即便我们的经验意识没有变化，生活也可能恶化。）

◆使效用最大化：
1、特殊关系：家人朋友间的特殊道德关系。借贷关系。
补救1：还钱更可能使效用最大化。
反驳：效用主体无法承认义务对于我们的重要性。一旦促进她人事业能创造更大效用，就必须有牺牲自己的义务（异化）。
2、不正当偏好：大多数白人歧视少数黑人。
补救1：规则功利主义，遵守诺言、维持特殊关系等，就算违背规则的行为可以产出更大效用，也应该采取规则支持的行文。
反驳：规则功利主义会消溶于行为功利主义。作恶者快乐越多，其行为的错误就越小。
政府大厦功利主义（精英用功利主义管理，众生却学习社会规则）

◆支持效用最大化的两条理由（把效用最大化作为道德正当标准）
1、对各种利益的平等考虑
问题：平等待人是一个含混的理念。我们之所以同等对待每个人的偏好，因为这样才吻合平等待人的原则。如果接受这种正当标准，那么效用最大化不过是这个标准的副产品。
（1）每个人是同等地重要的
（2）应该同等程度对待每个人的利益
（3）道德正当的行为将使效用最大化
2、目的论的功利主义：之所以平等待人是因为它是实现价值最大化的途径（罗尔斯：正当行为的标志是利益最大化而不是平等待人）
问题：是否应该使世界人口增加1倍？
修正：内格尔，必须增加平等待人的义务。
问题：这又回到了第一种阐释，效用最大化成为了副产品。
把功利主义视为一种平等学说，就不可能大度支持福利最大化的理念。
不能一方面说道德从根本上讲就是使利益最大化，另一方面又说道德从根本上讲就是尊重人的平等要求。

◆不恰当的道德观
功利主义假定每一种幸福或偏好，如果能产生同样的效用，应该被同等程度地考虑。
1、涉他偏好：剥夺黑人权利
2、自私的偏好：占有资源的欲望超过了本人对资源的公平份额。
黑尔认为一切偏好都应该纳入效用合计。
墨基指出平等保证我们每个人都拥有适当水准的资源和自由。
问题：缺乏资源的人获取的边际资源的价值更高。对于黑尔而言，最初分配给我的资源并不正真意味着属于我。日常道德观中：我们不应该希望牺牲他人的目标来实现自己的目标，直觉告诉我们形成偏好过程中应该将平等考虑在内。

◆功利主义的政治
功利主义出现时是少数人的统治
现在则可能成为多数人的暴政
（我们有几分把握去确定总效用大小？保留至今的习俗究竟有多重要？）