第68页

在二十世纪非暴力抵抗获得了数次显著的胜利。在印度对英国的政治独立斗争中，在甘地的领导下，他的追随者们夺得了胜利；南非联盟的大多数人也在反对种族隔离斗争中获得胜利。
在与像苏联这样的超级大国做斗争时，这种斗争有希望获得胜利吗？
甘地领导的战斗是对一个王权强国，这个强国虽然有时使用武力来增加自己的利益，但还是属于欧洲最古老的民主国家之一，它尊重基本人权、言论和集会自由；此外，它距离自己的殖民地有几千公里远。然后，甘地在英国人厌倦战争、只渴望和平与安宁的时候取得了胜利。
但是最重要的是，甘地的教义远非非暴力抵抗的概念那么简单；因为他强调，崇尚非暴力的人必须足够强大，如果他使用武器的话，他要能赢才行。他拒绝源自懦弱的非暴力。

我认为，如果只能从懦弱与暴力之间做出选择，我会建议暴力……我宁愿看到印度拿起武器来捍卫自己的荣誉，而不是成为自己懦弱无助和屈辱的见证。我相信非暴力远比暴力更好，宽恕比惩罚更男人味儿。但只有当我们有惩罚的力量的时候，节制才是宽恕；弱小生物假装宽恕没有任何意义。很难说一只老鼠原谅一只猫，如果猫要将它撕成碎片的话。（《年轻的印度》，一九二0年八月十一日）

纳尔逊·曼德拉，反对种族隔离的领导人物，他的目标也是消除种族隔离后执行民族和解政策。然而，在他仍然是种族主义制度的囚犯时，他拒绝接受放弃武装斗争的可能性，以获得有条件的释放。
我们的情况和印度以及南非联盟的情况完全不同。我们的占领者、暴力斗争的鼻祖，拥有与我们共同的边界，比我们要强大得多；作为强国，它是落后极权制度的化身，它不承认基本人权，完全操纵舆论，随时准备用武力来实现自己的意志。

………………

非暴力抵抗在那种情况下，只能是无助的受害者委屈的哭喊。
占领政权已决定把心思放在社会渣滓上，决定背信弃义和通敌，他们唯一的期望就是可能得到的权位能够成功延续。
在几年内，只有少数公民还坚持非暴力抵抗，他们没有力量取得胜利，他们只能表态，为了维持自己的尊严，他们可能不会屈服。
无论暴力还是非暴力，我们都无法获胜或得到自由，我们只能在适当的时机加入到胜利的洪流中：这潮流应该席卷极权主义政权并阻止其军队。