第1页 第一章 统治者与被治者

……我们的公民自由权利基本上不是一个单一的体系。它们分属于两个种类；尽管在宪法地位上具有根本的不同，它们却往往被人们混为一谈。（P1）
而这篇文章就是要廓清这种混淆。
第一种自由权，可以以信教或不信教的自由为例。第二种自由权，可以以个人拥有他的劳动或财产以及运用其收益的自由为例。只要在宪法范围内，人们可以自由地信仰和宣传；而相比之下，拥有和使用财产的自由就是一种有限的自由，宪法赋予了政府进行干预的权力，不仅要求程序上公正适当，还要求它必须符合公共福利。
在作者看来，自治不是专制。
我们必须表明，在何种意义上，一个自由的人，一个自由的社会，的确是在实践着自治的原则。那么，一个实行自治的政治制度与一个不经人们同意就统治他们的政治制度之间，有何区别？如果我们不能厘清此间的区别，关于言论自由或其他任何自由的讨论都是空洞的、无益的。（P4）
在专制政体中，统治者可以施展强力、权术，或两者兼施，在没有被治者同意的情况下，使他们屈从。
在自治中，统治者与被统治者是相同的个人，不能用强力和强制等术语来表达。在一个自由社会中，科学思维的确起着不可或缺的作用，但还必须把在其中的人看作自治的人。
作者忧虑的是，美国人的“技术”，擅长分析和操纵可度量的力量，会使得这个国家走上歧路。
政治自由并不意味着免于控制的自由。它意味着自我控制。（P6）
如果实行统治的那个“自我”不能够也没有决心实施它的意志的话，自治就是空话。（P7）
政府本身必须限制政府，必须决定它可以和不可以做什么。它必须保证，它的那些使人自由的措施不会使人被奴役。（P10）
“国会不得制定法律……以削减言论自由……”宪法第一修正案的字面意思是，在任何情况下，言论自由都不得削减。但这种观点是否站得住脚？诽谤呢？致人犯罪的言论呢？诽谤性言论致使政府为了公众福利，必须采取坚决的镇压措施。这是一个明显的悖论。
乡镇会议的例子