第101页

#早起读书现学现卖#资本论-p92-p101  20180129
三点笔记
1. 并且，在互相交易的三个人间，这种颠倒，只对其中的一个人说才是存在的。当作资本家，我是从A购买商品，再把商品卖给B；若当作单纯的商品所有者，则我须先把商品卖给B，然后从A购买商品。这种区别，在A与B看，是不存在的。
2. 我对于他们二人，都不是当作资本或资本家，或者说不是当作货币或商品以上的什么的代表，当作别的什么，可以在货币或商品的影响之外，发生别种影响。
3. 假令我向他们说明，这样颠倒一下，我就会取得什么特殊的任务，他们就会对我说，你把这个系列看错了；他们会对我说，这全部过程，不是由买开始，由卖终结，反之，乃是由卖开始，由买终结。究其实，我的第一种行为——买——从A的观点看，便是卖；我的第二种行为——卖——从B的观点看，便是买。不只如此。A与B还会说，这整个系列都是多余的，是一种骗术。
4. 交换价值虽相等，但与无交换而必须各自生产谷物和葡萄酒的时候比较，这时候，A也许会有更多的谷物，B也许会有更多的葡萄酒。所以，从使用价值的方面来考察，或许可以说，“交换是对于双方皆有利得的交易”，但从交换价值方面考察，却不是这样。“
5. 商品价值，在加入流通以前，已表现在它们的价格上；从而，那是流通的前提，不是流通的结果。
6. 所以，虽不大了解价值为何物的庸俗经济学。在考察纯粹的流通现象时，也假定需要和供给相一致，假定它们的作用等于零。所以，从使用价值方面考察，交换双方当事人，都有利得；但从交换价值方面考察，他们却都没有利得。在此，不如说；“在等一的地方，没有利得”。当然，商品售卖时的价格，可以和价值相差离，但这种差离只是商品交换法则被侵犯的表现。在纯粹姿态下，商品交换是等价物的交换，不是价值增加的手段。
7. 在此，我们看见了，康狄亚克不仅把使用价值和交换价值搅在一处；且极幼稚地，假设在商品生产已甚发达的社会内，每一个生产者，会各自生产各自的生活资料，而以自身需要有余的部分，即过剩部分，加入流通。。。。商品的使用价值，对于买者，比对于卖者，有更大的效用，那是不错的；但商品的货币形态；对于卖者，比对于买者，也的确有更大的效用。
8. 商品价格的提高是名义上的，一般的。其结果，和商品价值改用银评计不用金评计的结果，是一样的。商品的货币名称或价格是提高了，但它们的价值关系，依然不变。
9. 所以，剩余价值的形成，从而货币的资本化，不能由卖者售卖的价格，高于商品价值，或买者购买的价格，低于商品价值的假定，来说明。
10. 认剩余价值出于名义上的价格提高，或认剩余价值出于卖者有贵卖商品的特权，乃是一种幻想。所以，这种幻想的贯彻者，乃假设有一个只买不卖的阶级，那就是只消费不生产的阶级。从我们以上的观点看。。。。但我们且抢前一步，假定有这样一个阶级。这一个阶级继续用来购买的货币，必须不经交换，无代价，由一种权力或强力，继续从商品所有者那里取来。抬高价格，把商品卖给这个阶级，实际不过是把已经送给他们的货币，瞒着取回一部分来”。。。。小亚细亚人欺骗罗马人，而在贸易进行中，从征服者处，收回钱贡的一部分。但被欺骗的，实际还是小亚细亚人。。。。那不是致富的方法，也不是形成剩余价值的方法。
11. “利润由消费者负担的思想，不待说，是全然不合理的。谁是消费者呢？”（兰塞G. Ramsay《财富分配论》爱丁堡1836年第183页。）
12. 所以，我们还是留在售卖者也是购买者，购买者也是售卖者的商品交换范围内。我们的困难，也许是出于这一点。即，我们是把人物，视为人格化的范畴，不视为个人。
13. 一国资本阶级全体，不能从他们自己全体，取不当的利得。
14. 我们还有一个证据，证明萨伊先生，曾怎样利用当时几乎被人忘记的重农主义派著作，来增加他自己的“价值。”萨伊的最有名的命题“我们以生产物购买生产物，”（前书第Ⅱ卷第441页），也不过是仿效重农主义派的。重农主义的原本是：“生产物仅以生产物支付。”（见勒•德洛尼《社会的利益》第899页。）
15. 于是，商业资本的发生，就只有依据这个事实才能说明，那就是寄生在贩卖的商品生产者和购买的商品生产者间的商人，占了双重的便宜。佛兰克林也就在这意义上说：“战争是劫掠。商业是欺诈”。
16. 以上关于商业资本所说的话，用到高利贷资本上来，尤为切合。在商业资本上，二极（即加入市场的货币和从市场取出的更多的货币），至少还有卖买为媒介，换言之，有流通的运动为媒介。就高利贷资本说，则G——W——G′这一形态就缩短为没有媒介的二极了。即G——G′，货币与更多的货币相交换。这个形态，是和货币的性质矛盾的；从商品交换的观点看，还是不能说明。
17. 在高利贷业上，货币本身成了营利的源泉。不被用在原来的目的上了。货币是为便利商品交换而成立的，利息却是从货币造出更多的货币。它的名称（τοοζ）利子，与生息，就是这样发生的。所生者与生者相似。利息是货币生出来的货币。在一切营利方法中，高利贷是最与自然相反的”。
18. 上面讲过，剩余价值不能由流通生出来。在它的形成过程中，必须有某种不能在流通内看见的东西，发生在流通的背后。
19. 所以，资本没有由流通发生的可能，但也同样没有离开流通而发生的可能。它必须在流通中发生，但又不在流通中发生。
20. 当作资本家幼虫（Kapitalistenraupe）的货币所有者。。。。他由幼虫变为蝴蝶的发展，必须在流通领域中进行，又必须不在流通领域中进行。这就是问题的条件。“这里是罗得岛，就在这里舞蹈罢！”
21. 我们说这句话的意思是，那怕商品价格和商品价值相等，资本形成也是可能的。资本的形成，不能由商品价格和商品价值的不一致来说明。若价格果真与价值不一致，我们得先将前者还原为后者。换言之，我们必须视这种不一致是偶然的，把它搁在问题外面。
22. 要这样，以商品交换为基础的资本形成的现象，才能在纯粹形态上把握，不致于把与问题本身无关的附带事情插进去，妨碍我们的观察。并且，我们知道，这种还原，决不单是一种科学的手段。。。如果观察一个较长的时间全部，则商品既不在其平均价格之上出售，也不在其平均价格之下出售，却是依照平均价格出售。如果他们能够超越个人的利害来观察，他们一定会依照如次的形式，表现资本形成的问题。
三点感想
1. 不了解运动变化过程的人，是无法理解事物间差异的。
2. 交易过程中，只能通过货币或商品来影响别人。
3. 过于简化的、只从日常生活来观察的话，就会认为一切对世界的复杂分析都是一种骗术。
4. 商业交换带来的是使用价值的的利得，而不是交换价值方面的利得。
5. 商品价值表现在它们的价格上，是流通的前提，不是流通的结果。同样分享知识也不能带来价值，功夫在诗外。
6. 商品售卖时的价格和价值的差离，只是商品交换法则被侵犯的表现。我们看到是舞台上的复杂表演，但幕后的支配力量是简单的，但也是具体不可见的。
7. 经济学的假设是，商品的使用价值和货币形态，对于卖者和买者，都有更大的效用。但认为这种过程是剩余价值的生产过程就是妄想了。
8. 价格的提高是名义上的，但它们的价值关系，依然不变。但价格啥时候回归价值，就不好说了。
9. 剩余价值的形成，不能通过买卖者的使用价值和货币形态的利得而说明。
10. 马克思总是抢前一步，否定对手辩论的前提。欺骗不是致富的方法，也不是形成剩余价值的方法。
11. 利润由消费者负担的思想，忽视了大家都是消费者的现实。
12. 个人是统一的，视为人格化的范畴是分裂的。
13. 不当的利得不是从交换中得到的。但是这里留了个口子，这里是从一国资本全体来看，但是从分立的两国资本或一国内资本集团间来看，是有可能得到不当利得的。
14. 萨伊先生，通过洗稿利用当时几乎被人忘记的重农主义派著作，来增加他自己的“价值。”我们也要注意，很多看上去很厉害的人，知识在贩卖被人们遗忘的自成体系的私人的遗产，他们是盗墓者。
15. 商人，占了双重的便宜，商业是欺诈。此时的等价不再是等价。这些都是错误的，哈哈哈。
16. 高利贷是欺诈，即G——G′，货币与更多的货币相交换。这个形态，是和货币的性质矛盾的。但我们可以通过知识换得更多的知识，这么算是划算的。
17. 利息是货币生出来的货币。在一切营利方法中，高利贷是最与自然相反的”。与自然相反的东西可以长存，但不是每个人都能在其中长存。
18. 剩余价值在流通外，但没有流通也不行。
19. 资本必须在流通中发生，但又不在流通中发生。所以劳动产生价值，但孤立的劳动不产生价值。
20. 资本家幼虫（Kapitalistenraupe）由幼虫变为蝴蝶的发展，必须在流通领域中进行，又必须不在流通领域中进行。我们只能依据问题的条件来解决问题。
21. 资本的形成，不能由商品价格和商品价值的不一致来说明。偶然的事物要搁在问题外面，这样才能建立理论模型。
22. 一个较长的时间看才能看到资本形成的过程，资本形成的过程只能用抽象力在纯粹形态上把握。我们学习的过程也要先学习框架，再学习特殊，特殊考虑太多反而会妨碍我们的观察。