所有章节

（一）主要内容和观点
1. 思路框架
作者从横向比较（跨国）和纵向历时（历史）两个维度研究技能形成制度，探寻了德国、英国、美国以及日本四国的技能形成治理制度的起源和演化。作者认为，这些国家培训体制差异的成因可以追溯到19世纪各自技能密集型产业中的雇主、传统工匠及早期工会三方之间所达成的政治安排的不同，资本主义国家发展模式的多样性源于特定的制度安排。本书还回顾了四个国家技能培训制度一个多世纪以来的演化与变迁过程，揭示了四国的职业培训制度在那些大家熟知的历史“片断”中所具有的连续性，并指出制度变迁不但是增量的而且还是渐进的转型过程。
2.主要观点
（1）在19世纪早期工业化时期，技能形成方式与集体协商制度，早期工会以及雇主之间如何互动的方式，导致了不同国家技能形成的不同轨迹。德国、日本是协调性市场经济的代表，非自由主义经济，政治具有权威，传统工业部门和现代工业部门之间进行竞争，更利于企业厂内培训；英国和美国则是市场经济的代表，是自由主义经济，行会已经瓦解或从未发展起来，政治干预力量弱，工业部门之间劳资双方矛盾冲突，导致企业自我技能培训衰败。
（2）关于贝克尔提出的“挖人现象”：一般技能和特殊技能的需求不是挖人导致的技能培训投资不同，而是学员受制于信贷约束，无力还贷、高风险和投资回报的不确定。对于挖人效应的2种理想策略：一是建立高度可转移技能的统一供给体系；二是企业内部劳动力市场形成自我培训制度化。
（3）在自由市场经济条件下，企业倾向投资不可转移的技能，支持高技能生产，市场是完全竞争的； 在组织化市场经济条件下，企业倾向于投资可转移的一般技能，故导致高技能短缺，是不完全竞争的市场。
（4）企业与学徒之间“可信承诺关系”的困境：解决办法是建立技能资格认证体系。
（5）英国主张解除对传统学徒制的管制，其冲突是在职业工会与技能依附性工业企业雇主之间的妥协和权利均衡。国家没有为学徒制培训设立制度化的强制机制，法律也没有适时调整，不再适用，在19世纪，英国没有稳定统一的学徒制框架体系。工资畸变、培训质量下滑、培训时间过长这些原因导致了英国学徒制命运的衰弱。……培训质量的全面下滑是英国20世纪20年代的一个趋势，缺乏一个学徒合同的执行与监管体系，面临可信承诺与合作协调问题。
（6）日本的技能形成体系是基于德国发展经验：19世纪末，工匠是中间人的角色，从外国技工学技术，传授给本国年轻人。培训建立在传统师徒关系中，工匠师傅是工人阶级中的贵族，在车间有很高的自主权。在日本，手工而言和工业部门的问题是在企业而非国家层面，雇主将工匠纳入领导层。……日本形成了稳定的内部劳动力市场：年功序列制、长期雇佣承诺、职业解题发展等。
（7）美国的技能形成体系是基于英国的发展经验：职业工会的行动战略是控制技工劳动力市场。19世纪末的金属加工制造业，在德国关注技能认证，英国关注多管理控制权，日本关心减低员工流动，美国则应用理性化生产过程，减少对技术工人的依赖。美国没有行会组织和行会传统，职业工会力量弱，基础差，最终引进技能替代型技术，形成高度科层化的内部劳动力市场。……19世纪末，美国几乎没有为蓝领工人提供职业培训，没有认可技能生产和资格认证的基本框架，通过标准化大批量生产，降低对技能的依赖程度。美国企业一直致力于生产充足和技术李兴华，工会和雇主的持续冲突也阻碍了国际技能形成体系形成和认证制度化。
（8）德国：在德国职业培训体系演化过程中，起关键作用的在于一个独立于手工业部门的存续。工业技能培训体系与手工业技能培训体系：平行，模仿和互动的关系。在法西斯时期，德国致力于职业培训体系的制度化，重视意识形态教育和职业技能，大规模扩大培训，支持学徒培训，尤其重视工业领域的培训，促进技能标准化。跨部门之间的技能前所未有的高度统一化。1969年职业教育法为职业教育提供全国性的管制和监管法律框架。
（9）跨国比较：各国技能形成多样化路径的一个关键决定因素：技能密集型产业的行为方式和战略。关于制度匹配：是政治经济制度的综合安排。德国的案例是制度的再生产，而不是制度变迁，应特别强调制度发展中不断调和与周遭环境的关系。
（二）点评与思考
1. 关注技能政治经济学的研究领域和视角。一国的职业培训和技能形成的体系与其政治和经济发展环境密不可分，作者从政治经济学视角出发，关注一定历史时期内的技能演化，为我们梳理了世界上主要国家的职业培训制度变迁，并提醒我们关注两种突出的制度转型方式：制度层叠和转换。在本研究中，作者阐述了一种制度变迁的替代视角，强调制度发展过程中的斗争属性。
2. 分类和比较的研究视野：从经济发展模式上，作者将日本和德国的经济发展归为一类自由主义的模式，英国和美国的经济归为非自由主义的模式；在政治制度上也是如此，德国和日本是属于政治权威性和管制较强，美国和日本是政治干预比较弱。经济基础和和上层的政治制度模式相对应，两种模式的政治和经济导致了两种模式的技能形成体系。这也为我们进行职业教育的研究提供了一个可借鉴的分类参考。
3. 从历史的发展经验来看，适当加强政府的干预作用，建立国家层面的稳定统一的学徒制培训框架，完善国家对职业教育的监管政策，建立统一的职业资格认证体系等措施，有助于学徒和企业之间形成可信承诺，也有利于企业内部培训的发展，对于国家的技能形成体系发展有积极作用。