第144页 第二卷

#早起读书现学现卖#资本论-第二卷 p126-p144 2018/3/17 8:39
这一章就是分析重农学派和亚当斯密关于固定资本和流动资本的错误点
三点笔记
	1. 魁奈又很确当地，认生产资本这二要素间的区别，依存于不同的价值移转（移入完成生产物）的方法，从而，依存于不同的价值流通（与生产物一同流通）的方法，依存于不同的代置方法或再生产方法；那就是，其一的价值，会全部在一年间代置，他一的价值，则仅断片地在较长期间内代置。
	2. 亚当•斯密的唯一的进步，是使诸范畴普遍化。至若他的说明，那是远在魁奈之下的。
	3. 亚当•斯密的说明的不明了，由他研究开始时的方法，表示出来了。他用一种粗劣的经验的方法，说：“资本有两种不同的使用方法，使它的所有者取得收入或利润。”
	4. 亚当•斯密这里称作流动资本的东西，我将称之为流通资本（Zirkulationskapital）。资本的这种形态，乃属于流通过程，属于由交换（物质的交换和所有者的交换）而起的形态变化。它是商品资本和货币资本，是与生产资本形态（即属于生产过程的资本形态）相对立的。那不是产业资本家分割资本的方法，不过是同一垫支资本价值不断在生命循环中重新依次采取和放弃的诸种形态。
	5. 亚当•斯密一方面把重农主义派的区分法记在心中，他方面又把资本价值在循环中通过的形态差别记在心中。此二者，在他心中混杂交错着。
	6. 所以，照亚当•斯密的意思，同一物，可因其在资本生活过程中的地位，时而是固定资本（即当作劳动手段，当作生产资本的要素），时而是“流动”资本，是商品资本（即当作生产物，当作由生产范围突入流通范围的生产物）。
	7. 他把商品的形态变化（生产物即商品资本，在流通范围内通过的形态变化，那是以商品所有者的变换为媒介的），和物体变化（那是生产资本各不同要素在生产过程中通过的），视为相等。他把商品到货币，货币到商品的转化（即卖与买），直截和诸生产要素到生产物的转化，相混同。
	8. 好像这些物件在物质上已经含有这种性质，好像它们的这种性质是得于自然，不是得于它们在资本主义生产过程内的机能一般。
	9. 物的资本性质，决不是物自体在一切情形下都有的，却仅是物的一种机能，它有没有这种机能，要看情形而定。但资本一般如此，资本的各副类也是如此。
	10. 这个见解完全错了。它们的生产物，为其他一切产业部门提供原料，补助材料等等。但它们的价值，不补还社会上其他一切资本的价值；它们的价值，只补还它们自身的资本价值（加剩余价值）。在这里，亚当•斯密的见解，是为重农主义派的回想所束缚了。
	11. 反之，有些东西，极实在地，固定在生产过程内，生在生产过程内，死在生产过程内，一经加入，即永不离开。但它们却是生产资本的流动部分。
	12. 他采取了重农主义派的解释，但舍弃了重农主义派的前提。
	13. 依照这个学说，由必要生活资料构成的劳动基金（Arbeitsfond），被认为是一个确定的量；这个确定的量，从一方面说，会在物理方面，限制劳动者在社会生产物中应享的部分，从另一方面说，它又必须为购买劳动力，而将其全部尽行支出。
	14. 亚当•斯密曾拦阻自己的路，以致不能认识劳动力在价值增殖过程上的任务。在这句话内，他是像重农主义派一样，把劳动者的劳动和代劳家畜的劳动置于等位。
三点感想
	1. 固定资本是断片地长期间的代置。
	2. 亚当•斯密把重农学派的思想和范畴推广了，但马克思认为他的说明不清楚，也就是说斯密扩展了工具的使用范围，但没有能力用好这个工具。
	3. 研究使用的方法就能显示研究人员的思想是否清晰，而马克思再次说出了他对英国经验主义的鄙视。
	4. 亚当•斯密的流动资本就是马克思说的流通资本，流通资本实在流通过程中的但斯密把这一点弄混了。
	5. 亚当•斯密的观点不像马克思一样清晰，重农学派的区分和资本循环中的形态差别的调和产生了复杂的错误。
	6. 亚当•斯密的理论错误表现在无法准确的分析真实情况。
	7. 亚当•斯密把商品的形态变化和生产资本的各种要素的物体变化混同了。
	8. 物件的性质很多程度是社会和历史给与的，而不是自然的性质。
	9. 康德的物自体出境了，不过这种抽象的事物不会出现在资本中，无的资本性质是因情况而变化的，没有啥是自然存在的。
	10. 一旦把某种商品作为所有商品的价值源泉，那就是重农学派的形象了。
	11. 流动资本是一次转移价值的资本，跟他在生产过程中的具体形态和变化无关。
	12. 采取解释而忽视前提，这是典型的教条主义和本本主义呀。
	13. 亚当•斯密这些人把生活资料的价值当作了劳动力的价值，而且把这种价值当作是固定，这个学说成为资方和劳动者斗争时候的思想指导了。
	14. 亚当•斯密的劳动价值论包括了动物的劳动，放在现在看机器人的劳动价值他也应该认可。