第174页

中华传统医学虽然几千年来一直卓有成效地呵护着中华民族的健康，但是从鸦片战争之后，西医挟欧风美雨之狂暴，君临华夏大地，将中医打得节节败退。国民党统治时期，“取消中医论”一度甚嚣尘上。新中国建立以来，政府一直对中医采取保护和扶持态度，这一态度迄今为止并无改变。但是这并不能阻止从理论上对中医的攻击，“取消中医论”居然重新出现，而某著名院士“中医是伪科学”的论断，更让广大中医界人士痛心疾首。
中医面对这一攻击，能够作出的辩护，往往只是非常软弱无力地辩称“我也是科学”
其实，我们可以指出:如果中医不是科学，那西医也不是；如果西医是科学，那中医就也是。
在西方现在的学科分类体系中，经常是科学、数学、医学三者并列，医学并不属于“科学”的范畴。因为在这种分类中，“科学”是指天文学、物理学等“精密科学”，而人类对人体奥秘所知仍非常之少，故医学远远没有达到“精密科学”的地步。事实上，至迟到17世纪，西医仍然停留在与星占学、炼金术紧紧纠缠在一起的巫术阶段，那时西医中“天人感应”的信念与《黄帝内经》如出一辙
但是在中国，似乎人人—包括中医界的人士
都承认西医是科学，这是由于当初西医就是在强大的唯科学主义语境下输入中国的，所以这个在西方至今也没有被视为科学的西医，到了中国却天经地义地成了科学。
那么如果使用宽泛一点的“科学”定义呢？在那样的定义中，就可以将西医包括进去。但是，如果使用了宽泛的“科学”定义，那应该宽到何处呢？只要适度加宽“科学”的定义（比如“对自然界的有系统的知识”），马上就能将中医也包括进去，又怎么能再说“中医不是科学”呢？
其次，在这个问题上，许多人至今仍然习惯于一种一元价值观，即“是科学则存，非科学则亡”。与此相对应的是两个极其简单幼稚的观念:一、不是科学就是伪科学；二、对伪科学就要斩尽杀绝。所以当听到某院士宣称“中医是伪科学”时，许多中医界人士始则如丧考妣，继而义愤填膺。其实，这两个观念都是明显违背常识的，常识告诉我们:一、不是科学的东西未必就是伪科学；二、对伪科学也没有必要斩尽杀绝。只是在中国，这两个常识长期被唯科学主义的话语所遮蔽。在这两个常识的基础上，本来就不应存在“是科学则存，非科学则亡”这样险恶的局面，中医本来也不必死乞白赖”地宣称“我也是科学”
其实，说中医不是科学，或说中医是科学，或说中医是技术，或说中医是哲学，中医都可以无所谓。今天，中医完全应该理直气壮地说:我算不算科学我无所谓，我就是我，我就是中医。