第4页 大象的力量

道德认知的6大发现 
发现1：大脑的评判迅捷而持久  X
发现2：社会和政治判断尤为发自直觉 X  
发现3：我们的身体引导着判断 X
发现4：精神变态者推理而不感觉 X
发现5：婴儿感觉而不推理 
发现6：情感反应适时出现在大脑中的适当之地
1部分同意，这是存在于微观层面的，即理性判断kick in之前是情感判断为主，但这是秒级别的，就想得知一个美女或帅哥是恐怖分子，一开始的好感荡然无存，可以说情感起到10%的作用且快，但理性还是占90%的作用。至于是否持久，则毫无说服力，以前见到A时是讨厌，后来A整容了，再见到就会喜欢，并且以为以前也是喜欢A了，这是因为见面才会有判断。所以持久并不成立。
2不同意。以“托多洛夫发现人们认为更具才干的候选人中，有2/3是真正的获胜者。”为论据反推是没有逻辑证明的，可能是巧合，可能是好看的人的提议更吸引人，也可能是作者假设的。要公平的话就要一个对照组，只看议题来选，如果结果相差很大，那才有一点意义。
作者在谈论情感时总是忽略的理性的作用，说是骑象人只能按照大象的路径去操作，忽略了其驾驶大象的事实。
3气味会干扰判断。这个大体同意，但实验不严谨，起码要对相同的一群人在不同的环境下做测试，这才是对照组，而不是换了一批人做测试。其次，这个理论更适用于那些本来对政治没思考过或没倾向的人，对于那些已经知道喜欢谁不喜欢谁的选民，我很怀疑气味这种因素能有多大影响。
4。完全不能同意。
“精神变态似乎并不是由糟糕的养育或者幼年创伤引起的，也难以用其他教养因素来揭示其原因。它是一种遗传性的身体状态，在此种状态下，大脑对他人的需求、痛苦或自尊无动于衷”
真怀疑作者怎么学的心理学，直接把精神变态者归类到遗传性原因了。首先心理畸形和精神疾病这就要分开看，后者有可能是因为遗传，前者大多是幼年的经历引起，这在目前也没有一致的说法。而作者轻松的归类并找到了“罪魁祸首”，不过他本科学哲学的，也只是半路出家，不知道心理学的phd是怎么得的。
另外作者的一个严重错误是，认为“精神变态者”是不靠感觉，这结论也太外行了，普遍的认识是，变态杀手们缺乏的是共情的能力，也就是感受别人情绪的能力，杀手本身的喜怒哀乐各种情绪都是正常的甚至是极端的。他们如果真靠逻辑或推理，也不会轻易杀人，正常逻辑的人知道杀人的后果是什么，而杀手们恰恰可能推理不出来。
5，部分同意。这个逗，婴儿在模仿期，观察期，看到与自己经验相悖的东西自然会惊讶就跟猩猩一样，而且没有发展出理性推理的能力。婴儿倾向于有利于自己的行为，然而这不代表道德判断。作者总是把喜好和道德判断划等号，这不对，应该说是情感判断的发展早于逻辑判断更为恰当。
6. 这个结果可能代表着受试者的共情能力的活跃度，考虑到伤害的人时可能换位思考变为自己，或者考虑到这个事对自己的感受如何，所以情感区较活跃。作者可能认为道德判断是纯情感判断，所以论据只要涉及到情感区的就被归类为“道德区”了。
。被要求对糟糕的说法做出回应的那些人仍然选择了谴责茱莉和马克——谴责的人比立刻回答的情况下稍多一点。但是，那些被要求对更有力的说法反思2分钟的人们，则确实对茱莉和马克的做爱决定变得更加宽容。时间上的延迟允许骑象人有自己的思考并做出评判，而这一评判对许多受测者来说是与大象的最初倾向相反的。   
换句话说，在一般情况下，骑象人会听从大象的意见，就像律师接受客户的指令。但是如果你强制他们俩坐下来谈几分钟，其实大象对骑象人的建议以及来自外部的信息是开放的。直觉确实先行，而且在一般情况下是直觉推动我们进行社交性的策略性推理，但也存在让这一关系变得更具双向性的方法。 
不是在“一般情况下”，而是在需要立即反应的情况下，才是大象领跑，骑象人在2分钟的反应时间后开始控制大象，所以恰恰证明了直觉虽然先行，但主导的还是理性，毕竟绝大多数情况下不是你听了消息后1分钟以内必须要一个决定的。
总结，六个发现，大部分被强行归类，论据强行匹配，其实除了证明大脑情感区在做一些判断时活跃，情感判断最快外，其他的论点都漏洞太大。这就好像是观察铅球下降速度比羽毛快，这个现象是对的，结论就变为质量重的就下降速度快，结论是错的。错误的结论建立在不完全的事实观察上。不知道误导了多少读者。