第337页 the reification of language

最后一篇，理查德·罗蒂的《维特根斯坦、海德格尔和语言的具体化》。
“语言学转向”不过是保持哲学为armchair discipline，使其免受社会学、历史学、艺术、自然科学的侵扰的又一次绝望尝试：
以“意义”代替“心灵”或“经验”，是要给哲学提供一种非经验的主题，以确保其纯粹与自治。（337）
弗雷格、早期维特根斯坦（→后期海德格尔）：语言有一个界定清楚的、共享的结构  “有限的整体”
后期维特根斯坦、蒯因、戴维森（→早期海德格尔）：把我们从有这种结构的想法中解放出来  
海德格尔与维特根斯坦相向而行：
当维特根斯坦向着实用主义的方向前进时，他遇到海德格尔沿另一条路走来——从实用主义撤回到维特根斯坦写作《逻辑哲学论》的同一逃避式心情中，试图在“思”（Thought）中重获早年维特根斯坦在逻辑中发现的崇高感。（339）
A
早年海德格尔会认为弗雷格与维特根斯坦推荐的语言学转向不过是将自己抽离时间与几运的柏拉图式尝试的又一变种。（338）
但后期海德格尔又滑向了他早期抗拒的“有限的整体”：“形而上学”、“西方”——
对他来说，“the mystical”成了他自己“在形而上学终结后思考”——好像是回望形而上学，将其视为一个有限的、圆满的整体——从而是作为某种我们可能希望扔在身后的东西。（338）
B
早年海德格尔并不明确认为有不可说的东西：
此在彻头彻尾是语言的，正如它彻头彻尾是社会的。早年海德格尔关于此在的社会历史性境况之所言，正是晚年维特根斯坦关于我们关联于语言的境况之所言——当我们试图通过转向形而上学来超越它时，我们变得自欺、非本真了。（339）
不可避免的关联性（Bezuglichkeit）  满足于语言只是工具
晚年海德格尔从句子和话语撤回了单个的词语，这些词语
一旦他们不再是提示（Winke）而成为信号（Zeichen），一旦它们进入与其他词语的关联从而成为达成目的的工具，它们就必须被抛弃。（339）
早年的非实用主义的、神秘的维特根斯坦想要句子成为图象而非工具。