第1页
- 页码:第1页
从云间派词风之转变谈清词的中兴
2015-06-15 22:08:16 “词”这个文学体式是非常微妙的,它最适宜表达一种幽微隐曲的、不能够用明显的显意识说明的情思。
从艳词发展之历史看朱彝尊爱情词之美学特质
2015-06-17 10:02:31 则早期令词中之佳作之所以富含此种潜能的由来,乃是由于自五代之《花间》,经历南唐以迄宋初的一些作者,曾于无意中将作者的双性之心态、忧患之意识,以及修养和襟抱等种种潜隐之质素,结合进入了小词之写作的缘故。
2015-06-18 09:18:21 思往事,渡江干,青蛾低映越山看。共眠一舸听秋雨,小簟轻衾各自寒。
2015-06-18 09:23:45 前句的“共眠一舸”四字,写所处的地点之相近,同时也暗示了在如此接近的“一舸”中,其主观的想要接近的内在愿望之强烈。而后句的“小簟轻衾各自寒”七字,则写外在的现实环境之约束所造成的难以逾越的隔绝的痛苦。而且前句之“听秋雨”三字所暗示的无眠的苦况,则又正是对开端“共眠”二字的强烈的反讽。是其所写者虽为现实之情事,但在其叙写中所暗含的反讽的张力,以及其在主观内在之愿望与客观外在之约束中所造成的强烈的对比,遂使其所写的个别事件,化生出了一种足以喻示整个人世之“天教心愿与身违”之共相的潜在的能力。
谈浙西词派创始人朱彝尊之词与词论及其影响
2015-06-18 11:40:25 此一类词之性质原是歌酒筵席间演唱的歌辞,其内容自然大多只是对于美女与爱情的叙写,而这种内容,在中国旧传统的“诗以言志”和“文以载道”的以伦理道德为准的文学观念中,当然难于为之找到一个合理的价值与地位。所以中国早期的词学,可以说原是从困惑与争议中开始的。
2015-06-18 11:41:53 不过,就在这种曲解和强辩之中,却也于无意间探触到了这些写美女与爱情的早期的歌辞之词,于游戏笔墨中所无意形成的一种美学的特质。那就是这一类令词中之佳者,果然可以在其表面所写美女与爱情之内容以外,更具有一种足以引起读者许多丰富之感发与联想的言外之意蕴。而这种富含言外意蕴的曲折深蕴之美,实在可以说是“词”这种文学体式所特具的一种最基本的美学之品质。
2015-06-18 13:18:06 虽是仅就苏轼的诗化之词立论,但我想我们也仍可将之分别为三种不同之情况。第一类词是在诗化以后既具含了诗的直接感发之美,但同时也仍具有词的深隐曲折之美者,如苏词之《八声甘州》(有情风万里卷潮来)属之,这是苏氏长调的诗化之词中最好的佳作之代表;第二类词则是在诗化以后,虽不复具含词的深隐曲折之美,但却尚能具含诗的直接感发之美者,如苏词之《水调歌头》(落日绣帘卷)属之;第三类词则是在诗化以后既失去了词的深隐曲折之美,也未能具有诗的直接感发之美者,如苏词之《沁园春》(孤馆灯青)及《满庭芳》(蜗角虚名)等词,就都属于此类作品。而也就正是第三类的作品,遂暴露出了长调之词在诗化以后的一个最易陷入的缺点,那就是平直浅露,了无余味。而如果误以此种作品为豪放,再加之以纵情使气,则自然就不免会流入于粗犷叫嚣了。
——从我对纳兰词之体认的三个不同阶段谈起
2015-06-19 17:36:45 姚氏以为阅读之视野可以分为三个“层次”(steps):第一个层次是“美感的感知性的阅读”(aesthetically perceptual reading),第二个层次是“反思的说明性的阅读”(retrospectivelly interpretive reading),第三个层次是“历史性的阅读”(historical reading)。
2015-06-19 19:17:47 记得朱自清先生在《〈唐诗三百首〉指导大概》一文中,曾经提到初学读诗的人往往有几点难处:一是典故,而典故又经常与喻托的意思连在一起,这是一点难处;二是字面和句法,往往与散文及口语都有所不同,这是又一点难处;三是唐诗中往往隐含有一种仕与隐的情结,而这是现代人所没有的,这是另一点难处。
2015-06-20 11:12:29 至于姚斯的阅读视野的“三个阶层”之说,则是想把读者阅读和诠释的体验过程再加以深细的剖述而分别为三个层次:第一个层次是对于作品的形式和声音等各方面直觉的美感的感受;第二个层次是较为理性的对作品内含的反思和探索;第三个层次则是除以上两层理解外,还要参考自这篇作品出现以来,在过去被读者阅读和诠释的接受过程中所形成的多种诠释。如此才不致由个人的主观而产生误解。
常州词派比兴寄托之说的新检讨
2015-06-20 11:16:11 (二)论词之起源: 词者,盖出于唐之诗人,采乐府之音,以制新律,因系其词。(张惠言《词选·序》) (三)论词之定义: 传曰:“意内而言外谓之词。”其缘情造端,兴于微言,以相感动,极命风谣里巷男女哀乐,以道贤人君子幽约怨悱不能自言之情,低徊要眇,以喻其致。盖《诗》之比兴,变风之义,骚人之歌,则近之矣。(张惠言《词选·序》)
2015-06-20 11:16:32 (四)论词之评定标准: 其文小,其声哀,放者为之,或跌荡靡丽,杂以昌狂俳优。然要其至者,莫不恻隐盱愉,感物而发,触类条<image>,各有所归,非苟为雕琢曼辞而已。(张惠言《词选·序》)
2015-06-20 11:39:44 任二北在其《词学研究法》一书中,也曾经提出过:“比兴之确定,必以作者之身世、词意之全部、词外之本事三者为准。”
论王国维词:从我对王氏境界说的一点新理解谈王词之评赏
2015-06-25 08:51:22 对感情志意之叙写者为“意”,而作品中属于对景物形象之呈现者则为“境”。二者既可为浑然之结合,所谓“意与境浑”;也可以各有所偏胜,所谓“或以境胜,或以意胜”。
2015-06-25 08:55:24 在“词”这种文类中,其能具有此种深微要眇之特质的佳作,一般大约有以下的几种情况:第一类是歌辞之词,这一类词的作者在填写歌辞时虽然并没有抒写个人情志的用心,但却往往就也正在其游戏笔墨的小词中,反而于无意中流露了自己的性情学养所融聚的一种心灵之本质,因而遂形成了一种要眇深微之美;第二类是诗化之词,这一类词的作者虽然有自我言志抒情的用心,但却由于其情志本身的深厚丰美,与表现方式之曲折含蕴,虽在明白抒写之中,却也仍保留了一种要眇深微之美;第三类是赋化之词,这一类词的作者大多好以安排勾勒的笔法在作品中为有心的托喻,因此在深隐的叙写中,自然就也形成了一种要眇深微之美。
2015-06-27 18:32:32 由于五代北宋之作者在为乐曲填写歌辞时,本无任何评词之理论横亘于心中,而王氏则在创作的同时,也从事于词之批评理论的研究,他既然在理论的研究中,发现了词之佳者是要有一种“要眇宜修”之特美和一种“在神不在貌”的“言长”之意蕴(也就是本文前面所提出的“境界”之第三层义界),因此当他自己从事于创作之时,遂不免要对这种特美和意蕴做有心之追求,而即此有心追求之一念,遂使得他的追求的努力与他所追求的目标之间,有了南辕北辙的歧异。
说明 · · · · · ·
表示其中内容是对原文的摘抄