第458页 第二册

p429《寄朱氏妹（朱明之也）》，“（朱明之也）”非詩題，非王安石自注，為李壁注，不當引入詩題。
p441 “秀發千山霽”，發誤作“叢”。朝鮮本作“彂”，上古點校本先誤認。臨川先生文集均作“發”。
p450校勘“廣州”當為“廣”之衍文，正文引用可先據校刪，後文補充據某本刪。可作“廣（州，按，此處原衍“州”字）”，不阻斷閱讀。
p457 除三（司）度支判官。 《年譜》正文脫“司”字。
p476嘉祐酉年，當為“嘉祐四年”之形訛，此條校勘無誤，不過， 書中引文此類校改，更宜作技術性處理，先校定，後補充校改。李壁注朝鮮本的形近訛誤較多，這類校記，若盡依訛字出，不勝其煩。——如可用中華書局二十四史的簡式校勘記，（）表刪除，［］表增補，“［］（）”表校改，先出完整的改定後的文段。【“（）”的用小字號，凡例中交代。】
又，《括地志》“宋鈔本”，版本宜作“影宋抄本”，非“宋鈔本”。【所用版本？疑為《四部叢刊》影印鐵琴銅劍樓 影宋抄本？，待核參考文獻】
p492-493 黃庭堅一段，p493 與p492 引李壁注完全重。當將年譜正文“黃庭堅以為為……”放入上段末。（至於後來聚訟紛爭，也可以放入年譜正文），而p493 重複引用實屬不必。
p499 陳鵠《耆舊續聞》，說見上。
p501脚注：言訖而殁，“殁”误作没。 上古点校本不误。
p510 寄，原作“記”，據四庫本改？？？ 各本均作“寄”（朝鮮本、王常本、毋逢辰本、清綺齋本），目錄正文均同，緣何據四庫本改？？ 又，此為詩題，“詩曰”不確。
p515 次第安排。1《宋城道中》2《餘寒》3李注。
李注所注爲1 《宋城道中》，非《餘寒》，《餘寒》詩當置“宋城道中”詩及考證“宋城”為“宗城”之誤之後。或補詩題“《宋城道中》李注”（此段考證甚覈！）
 p521 1《白溝行》2《塞翁行》3李注。同上，李注所注爲《白溝行》詩。
p525 1 《將次相州》2《相州古瓦硯》3李注。 李注所注爲《將次相州》詩。
p538 《送吳叔開南行》。引李注：“ 此詩題又稱“送契丹使還”，當考。 ”
按，此條誤。此條注文實為補注，上古點校本未識為“補註”。（朝鮮本載詩後，有占雙行“○”相隔，知爲補注。宋本有雙行“○”，為擠版補註。）又，此條補注，當為李壁注卷二三前詩（《送契丹使還次韻答浄因長老》）補注，注文與前詩題下注“溫公《朔記》云云”呼應，李壁注，詩題稱“送契丹使還”，為李壁考王安石出使事，而宋本誤刊注文於《送吴叔開南征》後，諸本皆誤襲之。 （王常本、毋逢辰本、清綺齋本有此條補注。）此詩繫年亦待斟酌。原據李壁注刊刻訛誤而繫入嘉祐五年，詩文內容、南征事，真與使北為同年？
p545 待查：嘉慶、嘉靖 重修如皋縣志，是否同書？
p546？ “鐸（繹）”？ 朝鮮本、上古本均作“繹”，鐸及括注從何而出？又，此注爲卷二九《次韻平甫喜唐公自契丹歸》庚寅增注，詩題不全、“庚寅增注”未註。