第50页
- 页码:第50页
我试图总结一下第二章第一篇文章的核心内容,它大概是想通过叙述福利国家的前世今生来阐述福利国家的问题。
我首先记一下附图的问题吧。附图中认为,新政在实质上是一系列对经济过程杂乱无章的干预,它致使这次萧条成为美国历史上最长的一次。它在此甚至还做了引用。出于对这种观点的求证,我试着搜索了一下,在维基百科上了解到对大萧条的起因不同经济学家有不同的看法,自由派本身就认为是政府的错误管制使得普通的经济衰退演变成大萧条。但我需要提出的一点质疑是,作者既然认为新政本身导致了萧条的延长,那么究竟是什么使得萧条结束了呢?是自由市场吗?显然从历史上来看,萧条的结束伴随的是政府管制变得更加强劲,自由市场弱化的结果。我不阐述是谁结束了大萧条,但我要质疑认为新政延长了萧条的观点。
另外一点,作者在控诉福利国家制度的时候是基于西方民主制的大背景下做的。这种大背景下,大选胜出的党派就有理由开出寅吃卯粮的政策,指定福利制度扩大财政开支促进经济数字增长来讨好选民赢得选票。作者把这种背景下的各种问题归咎于是福利制度的问题。但在我看来,这种背景下的问题,不说主要,也有部分原因应该归咎于这个民主制度的背景,唯选票论才是刺激政客冒险实行福利制度的原因,才使得福利制度过度实行导致巨额赤字的苦果。作者一味地攻击福利国家制度而不去深究西方民主制缺陷的这一点我认为很不妥。作为对照,中国的政治模式决定了中央决策层在制定政策的时候不必被眼前的苟利绊住视角,从而可以很宏观地制定五年、十年甚至半个世纪的发展规划;同时,强有力的国家机器和中央政府能够推进全面深化改革,实行三去一降一补,破除一些发展的结垢,防范金融系统重大风险;更重要的,中央政府不会被民粹主义或是经济资本所左右,能够通过协商民主来协调各方利益,实现长远规划和利益共赢。所以作为结果就是,你可以看到中国一方面在进一步推进改革与开放,让市场在资源配置中起决定性作用,另一方面仍然可以实行必要的福利制度——如全民医保、义务教育、廉租房制度等——的局面。
所以我的一个观点,是作者没有说到点子上。
独南对本书的所有笔记 · · · · · ·
-
第1页 相互掠夺和无法维持的承诺
“要是我没得到那份政府补助,别人就会得到”,于是就会有人把资源使用殆尽当作一种激励。他...
-
第50页
说明 · · · · · ·
表示其中内容是对原文的摘抄