第304页 跋：范式与故事（丹尼尔·M. 纽曼／汤亚汀译）

这些文章里历史所占据的轨迹至少有三种独特的取向：在这层含义上，我们可以提出三种不同的历史范式。
第一种范式我称为反思（reflexive）的音乐史，即我所谓的音乐史的历史。广义地看，这类历史的撰写者就是其主体。在雷西和希洛的文章里，跨文化的音乐学本身就是历史的主体。
第二种范式是阐释（interpretive）的音乐史，即传统意义的音乐史，音乐文化本身是历史的主体，历史的构筑和进行是外在的。历史书写的目的是立论和论证。论证可以是从本地出发（例如，为了证实音乐的本真性），也可以来自外部（例如有关音乐文化的变化、适应或维持）。
第三种范式可以称作内在（immanent）的音乐史。在本书一些文章里，音乐“书写”历史，或在某些情况下，音乐表征历史：历史不完全是音乐本身，而更多的是音乐的创造者或消费者。就这种情况而言，历史成为音乐的主体：音乐只是中介——如同一座熔炉，将时间及其记忆集中其内，加以重构和保存——历史才是其信息。
[……]指出这些文章里的三种构成因素——音乐史、社群、作者——之间极其不同的一系列关系是有益处的。在反思性的模式里，文章论述音乐学争论的历史：社群是音乐学家，作者是其后代。在阐释性的模式里，文章论述现代音乐史：社群是“他者”，作者是局外人。在内在性的模式里，文章论述音乐如何构筑历史：少数族群是“他者”，作者[与他者]是共同写作者。