电影与文学

电影和文学的区别是什么？有什么是电影能做到但文学做不到的事？
我曾经对影像有偏见，觉得相比文学，电影把文字描述的场景和感受具体化，限制了观者的想象与理解。现在来看这当然是不全面的。
首先，无论是文学还是电影，都可以在叙事上完成它的任务。当然在叙事的方法上，它俩有区别，但这不是根本的分歧，而且叙事本身也不是这两门艺术的终极追求。
而根本的分歧，正如老塔所说：「文学借助语言描绘世界，而电影不需要。电影直接呈现自己。」
文学的载体是语言，语言有其魔力，也有其局限。
当我们读一篇小说时，作者的文字会映射到我们脑中，加以我们的想象，来构建场景，或理解作者表达的意思。语言的多义性又会掺杂在其中，把事情搞复杂。总觉得作者的表达和我们的理解，中间隔着一层。相比之下，影像更加具体、更加真实，给人的冲击是相当直接的。影像所蕴含的情绪、感受，很容易被我们捕捉到。这种真实的呈现，让我们很容易想到所见的生活，触动我们的情感。
语言流带着我们的思绪和注意力从一个点到另一个点，可能要读完一定的篇幅我们才能看到更全面的景观（当然，这也是文学独有的魅力）。而影像是一种时间流，它的呈现本质在于每一个镜头都有足够的信息量，导演会选用不同的景别、灯光来突出重点，但每一帧都有其整体性。
再者，文字本身高度的抽象性会带有更多的加工痕迹，主观性也更强，它与其所描绘的世界的距离是要大于电影与其所描绘世界的距离的。
这些特点其实就决定了文学与电影探索的道路。文学的优势在于对复杂思想与想象的表达。想想博尔赫斯的那些小说，那种想象，很难用其他形式的艺术完全表现；而电影，则是要利用时间与空间这两种基本元素的变化，来创造一个复刻真实世界的奇观。时空，在影像中是真正的魔术。
电影创作工作的实质是什么？一定程度上可以界定为雕刻时光。就好比雕塑家面对一块大理石，成品的样子了然于心，然后一点点剔除所有多余部分，电影人同样从包含海量生活事实的时间巨块中剔除所有不需要的部分，只留下能成为电影要素的部分，只留下能清晰描述电影形象的部分。这一剔除动作中蕴含着艺术的选拔，艺术选拔在任何一门艺术中都占有一席之地。