“媒介专业主义”的悖论

媒介专业主义强调事实与意见分开，新闻呈现正反两面的事实，力求客观公正，这是1830年代以后美国市场不断抬头逐渐形成的规范。媒介为了追求市场利润，必须放弃党同伐异，避免事实混杂意见，逐渐形成多元报道的风格，让各种利益在市场上竞争制衡，以争取庞大的新兴中产阶级读者。
按照这个起源，“媒介专业主义”其实不能照搬到中国的语境当中，毕竟我们的新闻媒体的性质与外国新闻媒体的性质从根本上讲是不一样的。
塔克曼从现象学的角度分析新闻机构如何建构社会真实，她批判媒介专业主义形同一套“客观的策略性仪式”（strategic ritual of objectivity），意谓媒介运用客观性的技巧，建立社会共识的假象，其实新闻网围绕着合法的中心机构，新闻节奏跟官僚结构的运转同声共气。这样时空交织所布置的“新闻网”，使得媒介机构得以善用有限的资源，灵活调配人力物力，以捕捉难以捉摸的外在环境，进而编织以“事实”为基础的意义之网。正因为“新闻网”的运作，媒介在时间上和空间上都得依附于（不是听命于）权力结构，其长远的宏观效果则是支持既有秩序，甚至抹杀异见，阻挠变革。激进派学者多少有民粹情结，他们批评记者和媒介在专业主义的保护伞下变得傲慢专横，高高再删，不论语言和视野都脱离了草根。
所谓“客观”也只是一种策略，新闻结构始终还是依赖一定机构的，因为只有这样它才可以运作起来，因此它有弱点在，它建造的社会共识也并不完完全全就是社会共识。