第190页

症状不再被认为由家庭的沟通问题造成，而被视为是扎根在一个病态的情境中，在这个情境中这可能是唯一的选择。所有病态沟通的形式有：抵赖一个人在沟通，使得其他人的信息变得没有价值，混淆沟通的层面、沟通顺序的不同标识、竞争的对称升级、顽固的互补性以及自相矛盾的信息。
    自相矛盾是逻辑假设和正确推论之间的矛盾。在家庭沟通中，自相矛盾常常采取自相矛盾的指令（ paradoxical injunctions）这个形式。一个常见的例子就是要求一些只能是发自内心本性的一些行为
“你应该更自信”，“说你爱我”，“要自然！”一个人面对这些自相矛盾的指令就会进入一个两难的境地。如果服从的话，就是要表现得自然和自信，但是服从本身是在自我约束和急于讨好。唯一可以逃避两难困境的方法是走出这个情境并对此进行评论，但是这样的元沟（metacommunication） 很难发生（很难就沟通本身进行再沟通）。
    少量的自相矛盾的沟通并没什么害处，但是一旦沟通进入双向束缚
（double binds） 形式，结果将是恶性的。在双向束缚中，两个矛盾的信息在不同的抽象层面，用含蓄的指令去反对差异的评论。一个熟悉的例子就是人们批评对方不表达自己的感受，但对方这样做的时候又去攻击他们。
长期处于自相矛盾的沟通中就像置身于噩梦的困境而不能脱身，做梦的人在做梦的时候做不了什么。唯一解脱的途径就是逃离这一情境，赶快醒来。不幸的是，对于那些处在梦中的人，醒来是多么困难的一件事。
    在策略模式中有三个对问题发展的基本解释。第一个是控制论的：因为长期采取错误的解决方法，困难将变成长期的问题，形成正向反馈升级（positive feedback escalation）。第二个是结构的：问题是由不合适的等级（ Incongruous
 hierarchies）造成的。第三个是功能的：当一个人想偷偷摸摸保护或者控制另一方时，问题就会产生，这个症状具备推持这个系统的功能。MRI团体将自已局限在第一种解释，然面 Haley和米兰小组三种解释都用。
说你爱我，变成一种问候……不如趁早放手。