雙闌

翻看手稿中的《藏園經眼錄》的手稿，少量書在傅熹年整理後的《藏園群書經眼錄》中無徵，畢竟整理時頗費工夫，將當初的手稿做了整齊劃一，亦難免有遺漏。同時，之前遇到的問題，再回頭看了下《經眼錄》的整理凡例：
“ 原稿中所用術語不盡統一：如版式中的行數都是指半葉，但文中有的標明，有的没有標明；邊闌有四周單闌、上下單闌左右雙闌和四周雙闌三種，文中有時把四周單闌略稱爲「單闌」，左右雙闌略稱爲「雙闌」；寫本中，清代以前寫本都標出朝代，凡稱「舊寫本」的，一律指清寫本，但也有標明爲「清寫本」的；寫本的行格，墨格有時又稱「烏絲闌」，紅格有時又稱「朱絲闌」。這類情況頗多，未能盡改，特作説明。文中一部分宋刊本記有板框尺寸，因爲不是一時所記，所用尺長是否一致已無法核對，只能一仍其舊，僅供參考。 ”
今天查到了一書的底稿僅作“雙邊”，《藏園群書經眼錄》整理時補足改定作了“左右雙邊”，但該書實為“四周雙邊”，當時援引《藏園群書經眼錄》時還頗納悶這一邊欄的記載（不少不看書光看目錄的人指著傅增湘的記錄說有一個“左右雙闌”的版本），今日理解到，實則是整理中誤解了傅氏的“雙闌”也有四周雙闌的含義，補足有誤。