第七十八篇 无抚养义务而为扶养时之请求权基础

第七十八篇  无抚养义务而为扶养时之请求权基础
本文系有关五种无抚养义务而为扶养时，请求返还其所支出扶养费问题的探讨，其中“误认他人为生父而扶养”前已论及，不再赘述；另有“童养媳契约无效”问题属法制史上旧事，不再论及。
其一，案例：甲死亡时，乙为甲支出殡葬费10万元，乙可否就该笔殡葬费向甲的配偶求偿？
殡葬费是否属于扶养费之内容，台湾民法未设明文规定。王先生认为，将扶养内容解释为包括对死者之殡葬费，似有超越法律文义。而且有扶养义务人负担殡葬费是否合乎情理，也有斟酌余地。民法既未设规定，若无习惯，似可适用法理，原则上应先由遗产继承人负担殡葬费。因而，第三人为死者支出殡葬费时，对“负有支出殡葬费之义务人”构成无因管理。
其二，民法第1065条规定，非婚生子女经生父认领者，视为婚生子女，生父溯及地负有抚养义务，因而发生对非婚生子女曾为抚养之人，得否向生父主张何种权利之问题。
关于此问题，涉及无因管理或不当得利适用之基本问题。无因管理系受有利益之法律上原因，与不当得利不能发生竞合并存关系。对非婚生子女为扶养之人，应解为有为生父清偿债务之意思，得适用无因管理之规定。学说上，尚有“求偿不当得利请求权”可以行使，但此不当得利请求权需要满足特殊要件，需满足“无其他求偿方式之特别规定”。
其三，民法第1063条规定了否认婚生之女之诉。在否认婚生子女情形，否认之诉判决确定时，扶养义务自始不存在，故该子女受有抚养了利益，欠缺法律上之原因，成立不当得利，负返还义务。该子女在被否认为婚生之前，不知其非为抚养者之子女时，系属善意，根据第182条规定，得主张所受利益不存在，而免负返还义务。
生父对非婚生子女并无抚养义务。生父认领该非婚生子女时，虽溯及地负有扶养义务，但提出否认婚生子女之诉之人，在对该子女为抚养之际，并无为其生父清偿债务之意思，不成立无因管理或无不当得利，但得依侵权行为之规定请求生父赔偿所支出之抚养费，配偶之一方（妻）应与生父构成共同侵权行为。
以上内容均摘录自《民法学说与判例研究（重排合订本）》。
《民法》（2012）
第 179 条  无法律上之原因而受利益，致他人受损害者，应返还其利益。虽有法律上之原因，而其后已不存在者，亦同。
第 182 条  不当得利之受领人，不知无法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免负返还或偿还价额之责任。
受领人于受领时，知无法律上之原因或其后知之者，应将受领时所得之利益，或知无法律上之原因时所现存之利益，附加利息，一并偿还；如有损害，并应赔偿。
第 1063 条  妻之受胎，系在婚姻关系存续中者，推定其所生子女为婚生子女。
前项推定，夫妻之一方或子女能证明子女非为婚生子女者，得提起否认之诉。
前项否认之诉，夫妻之一方自知悉该子女非为婚生子女，或子女自知悉其非为婚生子女之时起二年内为之。但子女于未成年时知悉者，仍得于成年后二年内为之。
第 1065 条  非婚生子女经生父认领者，视为婚生子女。其经生父抚育者，视为认领。
非婚生子女与其生母之关系，视为婚生子女，无须认领。