第七十九篇 使用他人物品之不当得利 及第八十篇 使用借贷关系终了后继续占用借用物的不当得利

第七十九篇 使用他人物品之不当得利  及第八十篇 使用借贷关系终了后继续占用借用物的不当得利
案例：租赁关系消灭后，原承租人未交还租赁物，仍继续使用收益。于此情形，不当得利请求权是否成立？请求权之内容如何？
民法第179条规定的不当得利请求权的构成要件有四：受利益，致他方受损害，受利益与受损害之间须有因果关系，无法律上原因。结合该构成要件及请求权内容分析：
其一，受利益包括权利之取得、法律所保护事实上地位之取得、债务免除。使用他人物品时，最高法院认为：使用他人之物，其所受利益为消极地减免其应支付使用之代价（费用之节省）。王先生认为，“受利益”系指因某项使用而受的个别具体利益，而非以受益人整个财产作为判断标准，不宜采“节省费用”的论点。使用他人物品，其所受利益，不是应支付代价之节省，而是使用他人物品本身。此项利益，依其性质不能返还，故应偿还其价额。此项价额应依客观情形决定，系使用该物通常所需支付之对价。
其二，一方当事人所受之利益，具有形体性者，一方所受之利益即为他方所受之损害。最高法院认为：使用他人物品时，须他人原有使用该物之计划或因此不得利用或出租者，始构成他方受损害。该损害相当于损害赔偿法（尤其是侵权行为法）上之损害。
王先生认为，侵权行为法之基本功能在于填补损害。所称损害者，权益受侵害时所生之损失也，损害事实发生前之状况与发生后之情形两相比较，被害人所受之损害时，即为损害之所在。至于不当得利，非在于填补因侵害他人权益所生之损害，而是在于使受领人返还无法律上之原因所受之利益。所称损害者，非指实际财产之减少。所有权人对其所有物依法有使用收益之权能，对无权使用者得为禁止，得将所有物让与他人使用者，亦得请求支付对价。因此，使用他人之物，客观上侵害他人权利之归属内容，其使用本身即属致他人受损害。他方有无使用计划，是否因此不得利用或出租，在所不问。
其三，对于损益变动关系，最高法院认为一方受利益致他方受损害者，须基于同一原因事实之直接因果关系，在具体案例中，最高院曾以受领人恶意与否作为判断标准。
王先生均认为，不当得利之成立，须损益变动基于同一原因事实之直接因果关系，为通说。盖损益变动是否具有直接性，应就纯客观事实判断，与当事人主观意思无涉，不宜混淆。
其四，对无法律上原因，最高法院采取非统一说，认为租赁关系消灭后，未交还租赁物，继续使用者，系“无法律上原因”受利益致他方受损害。王先生对此见解表示赞同，盖使用他人物品系基于给付时，其债权契约不成立、无效或经撤销时，一方受利益致他方受损害，即无法律上原因；使用他人物品系基于给付以外之事由时，受利益者欠缺使用他人物品之权利，属无法律上原因。
其五，民法第181条规定了不当得利的返还客体。不当得利以原物返还为原则，以价额偿还为例外。关于返还责任之范围，通说认为：损害大于利益，应以利益为准；利益大于损害，则应以损害为准。第182条具体规定了，善意或恶意受领人的不同返还范围。其中，善意受领人所受利益已不存在时，免返还或偿还价额之责任，立法理由为：不当得利之基本功能非在于填补他方所受之损害，而是在于使受领人返还所受之利益。所受之利益既已不存在，若仍需返还，则受领人不免受到损害（损害禁止原则）。所受利益是否尚存在，应就受领人财产之全部观察之，故所受利益虽不能保持原状，而实际受领人财产总额之增加现尚存在者，仍非利益不存在。
对于使用他人之物，最高法院认为，不当得利受领人在返还其所受之利益，系使用他人之物所应支付之代价。王先生认为：受领人所受之利益系物之使用本身，依其性质不能返还，故应偿还价额。此项价额应依客观情形决定，一般言之系使用该屋通常所需支付之对价。
以上内容均摘录自《民法学说与判例研究（重排合订本）》。
《民法》（2012）
第 179 条  无法律上之原因而受利益，致他人受损害者，应返还其利益。虽有法律上之原因，而其后已不存在者，亦同。
第 182 条  不当得利之受领人，不知无法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免负返还或偿还价额之责任。
受领人于受领时，知无法律上之原因或其后知之者，应将受领时所得之利益，或知无法律上之原因时所现存之利益，附加利息，一并偿还；如有损害，并应赔偿。