豆瓣
扫码直接下载
Scholem的行文比学术语还学术语——足够枯燥，但很可靠。有历史性溯源，有专题型章节，编排很不错。另一个研究卡巴拉象征的学者说Scholem严格区分了allegory与metaphor，并认为metaphor不可为觉识程度未达之人所破译——所以这就是Scholem如此板正的缘由？
> 更多短评 1 条
> 2人读过
> 6人想读
订阅关于Kabbalah的评论: feed: rss 2.0
1 有用 καλόγερος 2021-05-11 21:53:43
Scholem的行文比学术语还学术语——足够枯燥，但很可靠。有历史性溯源，有专题型章节，编排很不错。另一个研究卡巴拉象征的学者说Scholem严格区分了allegory与metaphor，并认为metaphor不可为觉识程度未达之人所破译——所以这就是Scholem如此板正的缘由？
1 有用 καλόγερος 2021-05-11 21:53:43
Scholem的行文比学术语还学术语——足够枯燥，但很可靠。有历史性溯源，有专题型章节，编排很不错。另一个研究卡巴拉象征的学者说Scholem严格区分了allegory与metaphor，并认为metaphor不可为觉识程度未达之人所破译——所以这就是Scholem如此板正的缘由？