以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- bEINg A GeEkId (大陆演员)
- 我的统计学书库以及数学科普书库 (老张)
- 临时 (magggot)
- 术业专攻:after Warming&Schimper (何东来)
- Statistics-Data Science-R (侯祥胡)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有973人想读,手里有一本闲着?
订阅关于贝叶斯方法与科学合理性的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 郑能亮 2021-05-02 21:18:05
很久没有碰到这种往前看一页,往回翻两页的书了。一直都是在直觉层面理解和使用贝叶斯定理,从来没有考虑过频率学派和贝叶斯学派为什么对立。曾经试图阅读此书,因为无法理解这本书亟待解决的问题,便搁置下来。之后在维纳的书中碰到休谟的名字时,十分疑惑:为什么控制伦里会提到他的名字?这促使我重新拿起这本书。//对于今天的模型来说,你sota,我sota,应该相信谁呢?读后感见书评
1 有用 Oup 2017-04-12 11:02:53
精彩至极,难得好书
1 有用 青风乘翼 2020-08-22 13:34:31
高级,还有深度。从另一个角度讨论科学哲学
1 有用 🍊小布 2022-04-06 19:43:34
虽然没读懂 但是写本科论文也就这样吧 无所谓了
0 有用 烹鱼宴 2020-03-13 12:27:28
@2018-06-27 10:14:16
0 有用 Veidt 2023-12-02 19:29:46 湖南
作者的分析哲学与模态逻辑背景支持着文本的前进,这导致书中康德有关的文本差不多将观念论的激进性彻底无视了
1 有用 🍊小布 2022-04-06 19:43:34
虽然没读懂 但是写本科论文也就这样吧 无所谓了
2 有用 郑能亮 2021-05-02 21:18:05
很久没有碰到这种往前看一页,往回翻两页的书了。一直都是在直觉层面理解和使用贝叶斯定理,从来没有考虑过频率学派和贝叶斯学派为什么对立。曾经试图阅读此书,因为无法理解这本书亟待解决的问题,便搁置下来。之后在维纳的书中碰到休谟的名字时,十分疑惑:为什么控制伦里会提到他的名字?这促使我重新拿起这本书。//对于今天的模型来说,你sota,我sota,应该相信谁呢?读后感见书评
1 有用 青风乘翼 2020-08-22 13:34:31
高级,还有深度。从另一个角度讨论科学哲学
2 有用 有南 2020-04-14 21:45:21
原本是想找一个贝叶斯世界观的介绍。但一翻开,就跟作者一样被休谟问题所震撼了,这是一种久违 的一本书读到第四页就妙不可言的体验:归纳和整个经验科学没有合理性,只是有效而已,如同蜘蛛织网一样是条件反射。或许对我来说这种震撼也是豁然开朗:我早就隐隐感到经验科学和联想类比只是人类的不同认识方式,只是二者适用场合不同,且前者总体更有效罢了。对现代人而言,联想类比这种条件反射已差不多消失了(我们丧失了祖先的一... 原本是想找一个贝叶斯世界观的介绍。但一翻开,就跟作者一样被休谟问题所震撼了,这是一种久违 的一本书读到第四页就妙不可言的体验:归纳和整个经验科学没有合理性,只是有效而已,如同蜘蛛织网一样是条件反射。或许对我来说这种震撼也是豁然开朗:我早就隐隐感到经验科学和联想类比只是人类的不同认识方式,只是二者适用场合不同,且前者总体更有效罢了。对现代人而言,联想类比这种条件反射已差不多消失了(我们丧失了祖先的一些本能,以后我们会丧失归纳只懂演绎吗?),从这个意义上讲,如果人类是夏虫,休谟就是语冰的先知。对我这个学物理的人,这也是第一本科学哲学。费曼说“科学哲学对科学家,就像鸟类学对鸟”,但我读罢有些疑问涣然冰释,比如若不懂预测度和验后概率的关系,你甚至连最小二乘法都不能理解。另外 彩蛋:365页(余见书评 (展开)