内容简介 · · · · · ·
《辛亥革命的前前后后》是中宣部确定的纪念辛亥革命100周年重点图书，以图文并茂的形式，用二十七节的内容，简要介绍了辛亥革命前前后后的重大事件。辛亥革命是成功的还是失败的？应该说，这两方面同时存在。这场革命不仅推翻了清朝政府，结束了统治中国已几千年的君主专制制度，使旧有的反动统治秩序再也无法稳定下来，而且使民族觉醒和民主精神在全国普遍地高涨起来。这就把历史大大地向前推进了一步，成为走向新中国的历史进程中不可缺少的重要阶梯。可是，这次革命没有从根本上改变帝国主义和封建势力对中国的统治，中国近代社会的基本矛盾一个也没有得到解决，革命的果实又落到大地主大买办的政治代表袁世凯手里，中国依然是一个贫穷、落后、分裂、混乱的国家。辛亥革命一度在人们心里燃烧起的热烈期望很快就破灭了，留下的仍是一片令人难熬的黑暗。从这个意义上讲，这场革命不又是失败了吗？
辛亥革命的前前后后的创作者
· · · · · ·
-
金冲及 作者
作者简介 · · · · · ·
金冲及，1930年出生，上海市人。中共党史和中国近现代史专家，原中国史学会会长。1948年加入中国共产党。1951年毕业于复旦大学历史系。历任复旦大学团委书记、教务部副主任、教学科学部副主任，文物出版社总编辑，中共中央文献研究室常务副主任、研究员，国家哲学社会科学规划领导小组成员，第七、八、九届全国政协委员。现任“复兴文库”主编，马克思主义理论研究与建设工程咨询委员会委员，北京大学、复旦大学、中国社会科学院兼职教授和博士生导师，俄罗斯科学院外籍院士。主编有《毛泽东传》《刘少奇传》《周恩来传》《朱德传》《陈云传》《邓小平传略》等。
辛亥革命的前前后后的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- ②书单：让阅读成为习惯（一） (无心恋战)
- 浦东-2 (行者天莱)
- 书单｜中国近代史 (Gemini)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于辛亥革命的前前后后的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 funkysoul 2019-06-16 13:27:10
看了开头就感觉像是在读教科书，那一套说辞和要表达的思想和大主流没什么区别，而且说辞刻板。 更令我反感的是作者一点也不客观，从头到尾充满了自己的主观偏见，对自己支持的革命派和孙中山用的是一套正面的说辞，说到自己反对的共和派和袁世凯时用的是另一套完全反面的形容词，让你一眼就看出作者的立场。 ... 看了开头就感觉像是在读教科书，那一套说辞和要表达的思想和大主流没什么区别，而且说辞刻板。 更令我反感的是作者一点也不客观，从头到尾充满了自己的主观偏见，对自己支持的革命派和孙中山用的是一套正面的说辞，说到自己反对的共和派和袁世凯时用的是另一套完全反面的形容词，让你一眼就看出作者的立场。 另外一个感受就是马后炮，作者的总结全都是事后马后炮。 不推荐读，浪费时间。 (展开)
1 有用 吴志贞 2019-11-27 10:52:16
教科书
0 有用 一展 2017-04-17 23:55:29
正统史观下比较详尽的革命时间轴梳理，前几个章节的背景介绍中措辞较古板了，到革命高潮时的广州起义、保路运动、武昌首义等事件横切面的解剖还是很精彩的，整合了很多具体史料来解释历史过程，尤其是各种社会势力的对比分析，旧官僚、旧乡绅、立宪党人、洪门会党等等，很有启发意义，可惜最后同盟会内部溃散，被各种势力蚕食，也理解了孙中山先生日后对国民党纯粹性建设的强调。没能做到有力的现场感也只能算是学术书籍固有的局限... 正统史观下比较详尽的革命时间轴梳理，前几个章节的背景介绍中措辞较古板了，到革命高潮时的广州起义、保路运动、武昌首义等事件横切面的解剖还是很精彩的，整合了很多具体史料来解释历史过程，尤其是各种社会势力的对比分析，旧官僚、旧乡绅、立宪党人、洪门会党等等，很有启发意义，可惜最后同盟会内部溃散，被各种势力蚕食，也理解了孙中山先生日后对国民党纯粹性建设的强调。没能做到有力的现场感也只能算是学术书籍固有的局限。 (展开)
0 有用 🍥 2021-05-25 12:58:50
从小就是历史盲，需要补补课
0 有用 MONOLOGUE 2016-02-16 18:17:14
很全面的讲述了辛亥革命的前前后后，虽然书是关于历史研究的，但是一点也不无趣，比文学小说好看多了，真的。
0 有用 🍥 2021-05-25 12:58:50
从小就是历史盲，需要补补课
1 有用 吴志贞 2019-11-27 10:52:16
教科书
2 有用 funkysoul 2019-06-16 13:27:10
看了开头就感觉像是在读教科书，那一套说辞和要表达的思想和大主流没什么区别，而且说辞刻板。 更令我反感的是作者一点也不客观，从头到尾充满了自己的主观偏见，对自己支持的革命派和孙中山用的是一套正面的说辞，说到自己反对的共和派和袁世凯时用的是另一套完全反面的形容词，让你一眼就看出作者的立场。 ... 看了开头就感觉像是在读教科书，那一套说辞和要表达的思想和大主流没什么区别，而且说辞刻板。 更令我反感的是作者一点也不客观，从头到尾充满了自己的主观偏见，对自己支持的革命派和孙中山用的是一套正面的说辞，说到自己反对的共和派和袁世凯时用的是另一套完全反面的形容词，让你一眼就看出作者的立场。 另外一个感受就是马后炮，作者的总结全都是事后马后炮。 不推荐读，浪费时间。 (展开)
0 有用 一展 2017-04-17 23:55:29
正统史观下比较详尽的革命时间轴梳理，前几个章节的背景介绍中措辞较古板了，到革命高潮时的广州起义、保路运动、武昌首义等事件横切面的解剖还是很精彩的，整合了很多具体史料来解释历史过程，尤其是各种社会势力的对比分析，旧官僚、旧乡绅、立宪党人、洪门会党等等，很有启发意义，可惜最后同盟会内部溃散，被各种势力蚕食，也理解了孙中山先生日后对国民党纯粹性建设的强调。没能做到有力的现场感也只能算是学术书籍固有的局限... 正统史观下比较详尽的革命时间轴梳理，前几个章节的背景介绍中措辞较古板了，到革命高潮时的广州起义、保路运动、武昌首义等事件横切面的解剖还是很精彩的，整合了很多具体史料来解释历史过程，尤其是各种社会势力的对比分析，旧官僚、旧乡绅、立宪党人、洪门会党等等，很有启发意义，可惜最后同盟会内部溃散，被各种势力蚕食，也理解了孙中山先生日后对国民党纯粹性建设的强调。没能做到有力的现场感也只能算是学术书籍固有的局限。 (展开)
0 有用 MONOLOGUE 2016-02-16 18:17:14
很全面的讲述了辛亥革命的前前后后，虽然书是关于历史研究的，但是一点也不无趣，比文学小说好看多了，真的。