秋若对《文艺心理学》的笔记(3)

秋若
秋若 (只做,真的热爱或者非做不可)

在读 文艺心理学

文艺心理学
  • 书名: 文艺心理学
  • 作者: 朱光潜
  • 页数: 326
  • 出版社: 漓江出版社
  • 出版年: 2011-10
  • 第93页 文艺与道德

    1.争端

    这两派的人都不觉得文艺与道德的关系能够成为问题,但是不喜欢拘泥成见,而好好平心静气寻求真理的人们,一定觉得这是一个最难的问题。

    2.文以载道滥用和误解(文末还要回到这里,像一个圆。)

    中国方面,从周秦一直到现代西方文艺思潮的输入,文一度被认为是道德的附庸,这种思想是国民性的表现,在中国文学中,道的严肃与艺术的严肃并不能截分为二。这一优点不是文以载道所能包括,也不是对文以载道说的厌恶能抹杀的。

    3.西方的文艺道德认识历程

    在西方,各国,文艺与道德的问题闹得强烈,古希腊人把诗人和立法者看的一样重要。

    柏拉图,在他的理想国里控诉诗人两大罪状:第一,感官所接触的世界是虚幻的,理智领悟的世界才是真理的,感官世界,只是对世界的模仿,又是对感官世界的模仿,和现实隔着两重,所以诗人和艺术家说的不是真理而是谎话。第二,一个完全理智的人,要控制情感,而诗和其他的艺术都容易使人丢开理智而放任情感。

    然后这边是亚里士多德,亚里士多德认为诗并非是感官世界的模仿,然后他认为,嗯,诗是要超过感官世界,指出事物的必然关系,使人一见到就觉得它其中的潜力。

    亚里士多德是孑然独立的,他以前和他以后,多数学者都以为文艺和道德不能分离。

    文艺复兴时代的人的理想是完全的人所为。人权人士要在多方面尽量的发展人的可能性,人性中的美的要求和善和真的要求是平等的,我们不应该让单和这个要求把每个要求抹去,这种自由发展的精神产生的薄迦丘,莎士比亚和塞万提斯。

    2018-06-28 21:56:03 回应
  • 第99页

    这种新思想的爆发,对于教会的权威极为的不利,清教徒马文学伤风败俗,他不说文学有独立存在的价值,却有许多引证说明文学究竟是有益于世道人心的,在柏拉图以后,和托尔斯泰以前,从道德观点讨论,以卢梭最为重要,在他看来文艺和科学都是文化腐化自然人的利器。

    19世纪:艺术与道德观

    从古希腊一直到19世纪,文艺遇到的教训是欧洲文艺思想中的一个主潮。

    到了19世纪才产生动摇,为文艺而文艺,这句话起源于雨果。后来传到英国,发展成唯美主义。

    为文艺而文艺,在19世纪的文人心目中只是一个信仰。唯心主义,美学为他提出了一些根据。(朱光潜不认为算的上理论依据而认为其充其量是一股热力)

    唯心主义认为:艺术和道德是两种不同的活动。道德是起源于实用是意志的产物,美感是直觉不受意志影响。

    尼彩就是这样想,他说宇宙全是罪孽,人生全是痛苦,如果从道德观念来看他们,他们简直就是应该毁灭,但是如果从艺术的观点来看,只有罪恶满盈的世界和人生,实在是一副惊心动魄庄严灿烂的图画。在他看来,一切的艺术,尤其是古希腊悲剧就是苦于道德观的日暮穷途,把世界当成艺术的意象来解救苦恼。

    文艺提升道德

    19世纪还有一些很大的思想家和艺术家,仍然忠实的相信,文艺和道德不能分家。没有一个诗人比雪莱,更富于革命性,更爱护艺术,也没有一个人比雪莱更相信文艺负有更大的道德使命,他苦心经营的尝试都含有改善人类道德的目的。19世纪比较伟大的作者中,没有一个甘心坐在象牙塔里面,而不是睁着一双哀怜的眼睛看着十字街头的。

    托尔斯泰

    哲学家分真善美为,以为真专属于哲学科学的范围,善单属于伦理宗教的范围,美属于艺术的范畴。倡导艺术独立自主说大半附和此说,艺术无关真与善,因为它的目的再美,我们一般人也是承认美是艺术所特别追求的,而托尔斯泰要根本推翻这种见解。托尔斯泰认为艺术的目的,要了解艺术的目的,首先要明白艺术的性质,艺术像语言一样,它是传达的工具,语言传达思想,艺术则传达情感,托尔斯泰认为艺术有消除隔阂,把人类的情感融成一片的,共融成一片的功效,托尔斯泰以为值得传达的情感一定能巩固。

    他认为艺术的目的在于融合情感,不再设立界限,以为最简朴的小老百姓所能够了解的艺术才是最高的艺术。

    總之,藝術的目的在於宣傳道德和宗教,而不再產生美感。近代藝術是替有閒階級製造消遣的工具,滿足驕奢淫逸的快感,對於社會是一種有罪的浪費,托爾斯泰要把藝術從象牙之塔搬到十字街頭,他和英國的羅斯金和莫里斯,都反對當時的為藝術而藝術的風尚,在他們看來,最容易是藝術走到職業化和階級化的道路,使人與人之間產生隔絕而腐化,這個思想現在很強盛,法國一般從社會學觀點來研究美學的學者和俄國主張文藝大眾化者,大半直接或间接的承受托尔斯泰的影响。

    2018-07-18 05:58:41 回应
  • 第109页 探究文艺与道德关联实质

    从前人的错误在于,没有认清文艺和道德,哪几方面有关系,哪几方面没关系,于是文艺与道德有关,还是为文艺而文艺,便成为永远不可调和的冲突。

    首先第一部分:反对文艺是为了道德教训。

    然而反对的理由有两个,第一个从心理学方面。他根本是误解美感经验。而第二个原因是,人性是多方的,需要也是多方面的。道德和艺术上的训练修养,可以使人达到孔子说的思无邪的境界,从道德观念来说书写,是拥有把握,不知为邪念所用,从艺术上说,他是专心致志的,无所为而为的欣赏一个孤绝,孤立绝缘的意象,注意力不旁牵他涉。

    传统的道德家看到艺术与道德之间的联系,想用两种方式去驾驭它,第一种方式是利用,第二种方式是压迫。

    否认文艺与道德的关联的错误在哪里呢?首先我们要明白,美感经验,只是艺术活动全体的一小部分,那么第二点是,等同于艺术活动的美感经验,绝不绝不能划分独立的区域,文艺与道德不能无关,因为美感的人和伦理的人共同有一个生命。

    形式美学派对于文艺和道德的误解。以上专论,19世纪后半期文人所提倡的为文艺而文艺,在理论上有更多的缺点,喊这个口号的人,不但要把艺术活动和其他活动完全分开,还要把艺术家和社会人觉远,独辟一个阶级之分,自风在象牙塔里,礼赞他们唯一的神美。

    这种人的狭隘和清教徒卡走两个极端,但是都要摧残一部分人性,去发展另一部分人性,这种畸形的性格发展,决不能产生真正伟大的艺术,因为从历史上看,伟大的艺术就是整个人生和社会的返照,来源丰富,所以寓意深广,能够引起多数人发生共鸣,为文艺而文艺的唱和者,把艺术和人生的关系斩断,专在形式上做功夫,结果不免流于空虚牵强。

    以上我们发现,为道德而艺术和艺术独立自主,两个相反的主张,各有各的真理,也各有各的毛病。我们最好朝另一个方向去研究,就是拿以往艺术作品来分析,看他和道德的关系究竟如何?文艺和道德关系为标准,作品呢可以分成三类,第一类有道德目的者,第二类一般人所认为的不道德者,第三有道德影响者。

    然后作者比较了一些有道德目的的书,比如新旧约,中世纪的耶稣的艺术,但丁的神曲,然后中国的一些善书。从这些证据来看,不能因为作者有道德目的,就判定他的作品是好还是坏。

    所谓打上不道德标签的书呢,其实也有,也有一些有艺术成就高和低的。

    道德影响和道德目的应该分清,道德目的指的是作者有意宣传一种主义,拿文艺做工具,那道德影响是读者通过艺术作品阅读之后,在气质和思想上发生了比较好的变化,有道德目的的作品有可能会发生大的影响。只要他做得成功,但是有道德目的的作品,不一定有大的影响,有时候狭隘的道德主义反而会产生一些不道德的影响,比如水浒作者,何尝不要求人忠孝节义,但是许多流氓强盗都要模仿梁山好汉。

    有一些悲剧事迹呀,比如说什么,恶父子相杀,弑父淫母的,都是不道德的,但是,了解一部悲剧之后,我们并不退散,反而觉得兴趣,仿佛感情感经过净化和尊严化,这也是,一种道德影响,粗略的说,凡是第一流的艺术作品,大半没有道德目的而有道的影响。

    然后第四个部分其实是从另一个方向去探索文艺与道德的关系,他是从美感发生的过程。

    在美感经验当中,我们赞成形式派美学的结论,否认美感与道德观有关系。

    第二个部分从美感经验发生之前,从作者的角度和读者的方面去探索美感,经验与道德的关系,首先从作者的角度稍纵即逝的直觉嵌在繁复的人生中好比沙漠中的湖泽,看来虽似无头无尾,是在伏源深广,从读者的方面,一个人的道德修养和见解,往往可以影响到他对于文艺的趣味。

    美感经验之后,谈美感与道德的关系更为复杂,从两个方面,一方面是价值的标准,另一方面是文艺所产生的道德影响,首先来看价值的标准,然后有一种说法是为诗而诗,为文艺而文艺,觉得文艺的判断标准仅仅是为自身,不能够牵涉到道德,这种说法,朱光潜认为是有问题的,他用阮籍,杜甫,屈原,陆游这些人的诗来作例子,说这些人的人生态度,和道德情操会无意识的渗透到他的作品里去,我们评判它的价值时,就不可能不兼顾到这种态度和信仰的价值,所以这种为文艺而文艺的讲法是有问题的,有斟酌的余地。

    道德影响的本身,来研究文艺怎样影响道德。第一方面因素是人性中最原始、最自然,最普遍的需要,生命的本质其实是活动,活动越自由,生命就越有意义有价值,使用的活动全是有所为,而为受环境和需要的限制,那一树的活动是无所谓,而为是环境不需要人的活动,而任自己高兴去做,在无所为而为时,人是自己心灵的主宰。如果研究伦理思想史,就可以知道,柏拉图,亚里士多德和中世纪的耶稣教的大师们,就学术的派别来讲,彼此相差很远,但是谈到最高的善,都以为他是无所谓而为的观赏,这样看来美不仅是一种善,而且是一种至高的善。那就是社会功用来讲,如托尔斯泰所说的,传染情感,打破人与人之间的界限,我们一般人都用于自己习惯所划定的小世界里,对此外的世界,视而不见听而不闻,艺术家借他们的眼睛给我们去看,让我们去体验自己以外的世界。这种启发对道德有什么影响呢?它伸展同情,扩充想象,增加人们对人情物理的深广认识

    2018-07-18 09:06:17 回应

秋若的其他笔记  · · · · · ·  ( 全部12条 )