豆瓣不豆鼻对《逻辑思维》的笔记(5)

豆瓣不豆鼻
豆瓣不豆鼻 (流肉汤真好喝 ^^)

读过 逻辑思维

逻辑思维
  • 书名: 逻辑思维
  • 作者: [美]理查德·尼斯贝特(Richard E. Nisbett)
  • 副标题: 拥有智慧思考的工具
  • 页数: 324页
  • 出版社: 中信出版集团
  • 出版年: 2017-8
  • 第1页
    诚如帕斯卡所言:“理智永远不明白我们的内心所愿。”而弗洛伊德也说过:“当要做一个不太重要的决定时,最便捷的方法是列出它的所有优缺点。然而,对于十分重要的事情,最终的决定来自一种非理智的判断,它源于我们内心深处。

    有道理,越重要越需要的是潜意识。

    2018-11-03 11:06:58 回应
  • 第2页
    经济学家的座右铭是——其实你也应当牢记在心——你未来的生活从此刻开始。昨天发生的所有事都无法挽回了。为倒掉的牛奶而哭泣无济于事。没有经济学家思维的政策制定者在使用纳税人的钱时往往找不到更好的理由,他们只会对外宣称要为了已花费的资金做补救。

    是的,为了沉没成本而牺牲更多的成本不值当。

    2018-11-03 11:36:15 回应
  • 第3页
    一个明智的储蓄计划选项结构不应该要求人们进行“选项确认”,这会让他们花费更多的精力,相反,使用默认选项,让人们选择“退出”则容易得多。你被自动纳入一项计划,除非你要求退出

    这点中国的公司运用的炉火纯青,比如软件中夹带的垃圾软件都是默认安装,除非选择退出。

    2018-11-03 12:15:15 回应
  • 第4页
    相关性的统计工具,比如多元回归。。。尽管用得很多,但这个工具仍然有内在缺陷,常会导致错误结果。原因在于“自选择”。如果我们没有给每个样本一个特定的样式,那么这些样本会以许多种方式变化,它们就会与因变量产生多种不同维度的联系。我们能够知道,由多元回归得出的答案是错误的,是因为随机控制变量实验(通常被当作一种研究工具的黄金标准)可能给出了与多元回归分析迥异的答案。

    简直没错,多元回归的变量多,无法排除其他与结果有因果因素的变量。这就是为什么RCT实际控制变量实验有着最高的可信度,因为很多变量可以排除。

    比如哈佛发表的低碳饮食导致死亡风险增高的文章就是靠的回归分析,看似很严谨,但可能与真正的实验结果会截然相反。

    2018-11-15 06:47:57 回应
  • 第5页
    没有相关性不意味着没有因果.我们需要警惕一种结论,即A与B之间不相关,因而A不可能是B发生的原因。

    这里有点难理解,首先要看选择A是不是随机的,如果A存在自我选择,那么可能选A的为了避免B所以B少,而有B的没选A因为不需要,看似无相关性,但不能证明A不能是B的原因。所以要随机实验,避免有意识的二选一的情况。原文例子是多样化训练。

    2018-11-23 11:32:43 回应