豆瓣不豆鼻对《哲学起步》的笔记(5)

豆瓣不豆鼻
豆瓣不豆鼻 (流肉汤真好喝 ^^)

读过 哲学起步

哲学起步
  • 书名: 哲学起步
  • 作者: 邓晓芒
  • 页数: 392
  • 出版社: 商务印书馆
  • 出版年: 2017-11-1
  • 第1页
    再就是禅宗所讲的“难得糊涂”,就是装糊涂、装傻。“难得糊涂”是为了逃入虚无,就是什么东西讲起来都好像知道,但是又好像不知道。做事也没有标准,没有原则,没有是非对错,只要表面上过得去就行。这与庄子有类似的地方,就是价值观上的虚无主义,而且是一种极无诚意的虚无主义

    佛学的虚无主义占很大一部分吧,不过难得糊涂其实是处世哲学,貌似跟禅宗关系不大,郑板桥题的字可能意思在于约正直的人越难表面上和稀泥,而正直的人变成了表面圆滑的人是“难得”的,即自己有原则有标准也不表现出来原则和标准或对错,对于世事来说,确实是一种虚无主义,或者是“遗忘初心”,这种处世之道居然还受到追捧,原因可能要么是为了明哲保身,要么就是放弃理想。所以我认为“难得糊涂”和“不忘初心”简直就是反义词,跟迷失自我应该是近义词。所以说这是价值观上的虚无主义是非常对的。

    2018-11-20 10:34:54 回应
  • 第2页
    或者用一句现在的话说,两个人以上的自由是自由的多或少的问题,而一个人的自由则是自由的有或无的问题。他在家里顶多是服从他的父亲,父亲靠暴力和权威让他服从,如果父亲死了,他自己就成了又一个“帝王”。当媳妇的注定要受到折磨,这个媳妇熬成婆了,又要去折磨别人……所有的人都是这样,只有自己一个人是自由的,别人都该侍奉自己。如果知道有两个以上的人是自由的,那就不同了,这两个人之间就可以制定一套游戏规则,互相遵守规矩,就可以达到双赢,而且这套规则可以在一定层次上扩展开来,让更多的人加入,这就是古希腊罗马的情况

    非常有道理,一个人的自由只是自己的随心所欲,不管别人,多人的自由才是广义的自由。

    如果说道家是无意志的自由,那么儒家就是一种无自由的意志

    两个截然相反的哲学反而共存了这么久,老百姓向往前者,统治者喜欢后者。说中国人喜欢的自由其实是“逍遥”是没错的,可以任意妄为,一个人的自由。

    2018-11-21 05:22:47 回应
  • 第3页
    但是古希腊的神也有两个层次,有一拨是旧神,有一拨是新神。旧神就是那些欲望之神,他们代表了人类自己实现不了的欲望,人把自己的欲望寄托在神的身上,设想那些神是无所不能的。但是旧神除了这一点就没有别的了,不代表更多的东西。新神除了在实现自己的欲望这一点上与旧神相同,也具有同样的神力之外,还具有另外一些东西,还带有精神意义的一些职能。我们看到希腊神话里的奥林匹斯神系,想象中他们都住在奥林匹斯山上,这一大群神都是代表某种更高职责的神,比如正义、法律、理性、智慧、文艺、音乐、婚姻、交通等。这些特点是旧神没有的,旧神只是体现出一种强力、暴力,新神也有强力、暴力,但是新神更多一个层次,更多一个精神的层面。

    旧神更原始,新神在社会结构上更有要求,多人的自由对应一个人的自由?对希腊神话的解读很有新意。

    2018-11-21 05:27:07 回应
  • 第4页
    善恶的评价必须建立在这个人是自由的基础之上:他是能作恶的,但是他不去做,这就是善;或者说,他本来可以不做坏事,但是他毕竟做了,这才是恶。在被迫的情况之下,就没有善恶的评价;只有在自由的时候,才有善恶的评价。因此,自在自为的自由这个层次要更高一些、更深一些,它的基础建立在人性自由之上,而不是建立在人性善或者人性恶之上。

    是的讨论本性是善是恶没有意义,在认识了善恶后有了自由选择后,善恶才有意义。

    2018-11-23 05:05:43 回应
  • 第5页
    以如果严格按照形式逻辑的同一律、矛盾律来说话是没有意义的,你必须要引进差异,要有不同,主谓不同才有意义,才不是同义反复。引进了差异,接下来你会发现,实际上就是引进了对立,而引进了对立实际上就已经引进矛盾了.辩证逻辑实际上揭示了一般形式逻辑下的人文性,揭示了逻辑所蕴含着的人类自由活动的历史性。
    形式逻辑的不矛盾和辩证逻辑的矛盾只是同一个逻辑的两个不同的层次,也就是同一个理性的两个不同层次。前一个是规定性,后一个是超越性
    辩证法不仅仅是单纯的方法论,不仅仅是单纯的技巧,它同时是本体论,是认识论,也是逻辑。作为本体论,它是人类历史的自由规律;作为认识论,它是人类把握自身、把握我们的自由能动性的最严格的自我意识;而作为方法论,它是我们思维的自由形式,那就是理性本身。

    我的理解是,我们认识世界的基础是靠辩证逻辑,而我们认识世界的工具是简化了的形式逻辑。在运用这种工具时,我们严格按照形式逻辑的同一律,矛盾律是说车轱辘话,所以我们一般不是特严格,这种不严格是我们需要的,在这种不严格的条件下我们更好的认识世界。同时,也不能严格按照辩证逻辑来当工具,因为一切都是有反身性的:自我否定性和自律性,那么如果一个工具既能“有用”又“没用”,这没意义,而且代入了历史观,如果只是讨论现在,当下,则辩证逻辑的适用范围又变窄了。

    所以形式逻辑还是简化过的,而且是隐含那些需要其成立的条件的。

    辩证逻辑是信念,是人活下去所必须的,主要来解决非现实问题。形式逻辑是弓箭,是真正获取食物的方式,主要解决现实问题,并且是科学的基础。

    2018-11-28 06:18:03 回应