Stavrogin在读的书(28)

鲍师傅火力好猛，先指着正统社会学的鼻子一通大骂，然后才切入本书正题。诚如开头所说，Bauman尽可能将Holocaust这一问题去犹太化了，其方式是寻找犹太人在欧洲社会从前现代向现代的演变过程中的位置、角色和伴随的变化，从中析出一般性现象。于是，对于各种社会而言，它们在同样的演变过程中都可能捏造出书中所谓的conceptual Jews，譬如在我们这里，它的名字叫“汉奸/境外势力”。反犹在欧洲由来已久，但在die Endlösung的可能性出现之前，犹太人问题的解决从未被视为紧迫、必要的。当今社会的许多问题都是如此：现代性为人提供手段，人有了现代的工具理性这把榔头，便到处找钉子，许多以前不碍事的钉子也都显得碍事——Bauman喜用的隐喻是园丁与杂草——于是终于成就了Holocaust。

写得真不错，作为康德的导论，未免有点太好读了。又感受到了读哲学的乐趣，而且这一次不必再跟中文译文较劲了。作者不愿放过任何一个调侃康德的机会，比如：康德在《纯批》首版前言里说为了写出纯粹知性概念的先验演绎这一部分自己费了老鼻子劲了所以希望这份心血不会白费，然后Guyer说，不幸的是他这份心血终归错付了因为初版出来以后没有一个人能读懂他写的啥意思。再比如，康德说数学作为纯粹直观形式的产物，是构成一切自然科学学科的必要条件，由此可知心理学不是科学，Guyer说后来的心理学家们对此肯定有截然不同的看法。Guyer的课堂可能挺有意思的。

Introduction写得也太保姆级了，尽管对于康德还是得有个基础性的了解和理解可能才显得保姆。

没记错的话这是我读完的第一本英语原著学术作品。但我真正喜欢上MacIntyre是什么时候却已经忘记了，似乎并不是因为这本书。只记得这本书让我从另一个视角洞见了一个不一样的尼采。需要重读。

原来Steamdeck的“deck”，是从赛博朋克的世界观里来的。我就说它肯定不是“甲板”的意思。

怼弗雷泽及其粉丝的那一部分真是笑死我了。将ritual与money对比的那一段也很有洞见。最近在不少地方看到把中国特殊论和美国的Exceptionalism并而观之。有意思的是Douglas在这本书里也狠狠地嘲讽了英国人的优越心态，尤其是和欧陆对比。对于非人类学专业的读者而言，书里的很多人类学田野材料都只能当作猎奇来看，恐怕是没有细读的必要的。

很会写，没有学者架子。举一例，p.67：“现代研究中国思想史的人常不免自觉或不自觉地发生一个比较性的问题：为什么西方发展了现代科学而中国没有？”这个表述，放在很多学人那里，可能用一个“李约瑟难题”就直接一笔带过了，但余没有，而是选择自己用平易的话重新讲述。其实在此之前的一大段关于文化异同的议论，也能反映余在写作风格上的亲和，与为他写序的老师杨联陞的风格一对比就更为明显。即便是在中国的大学者里，愿意这样放下身段、质朴平实地讨论问题的人，也都太少了。

对于本国发生过文革的民族来说尤其值得一读。高等文化作为相对于现实世界的另一向度的地位被取消，其影响在今天的中国已经触目惊心，尤其是在我们建立起资本主义与文化工业之前，我们的文化已先行被反现代的文革清洗践踏过一遍了。二者合力的累积效应，将结出历史性恶果，已不是一个可能性的问题，而是时间早晚的问题。

鲁迅也曾与虚无战斗过。真好。

又好笑又荒诞又惊悚又绝望。The Castle is absolutely something more than the authority.

能用简洁生动的语言迅速解释一个游戏的玩法原理是本书最大的特色。爱好游戏的人可能都会被他的形容和讲述勾起对书中各种游戏的兴趣。我曾努力思考和试图寻找一个角度来支撑电子游戏的艺术性。然而我想得越多、玩得越多，我就越来越认识到，电子游戏只是商品，不是艺术。

对善的命名始终是可疑的，因为善从不实存于抽象与整体。因此，我们应该坚持对人予以恶毒的嘲讽。

比《将熟悉变为陌生》好很多，从中能看出鲍曼借助流动现代性的概念对新自由主义的严厉批评。“新自由”确实只是少部分人的自由与大部分人经验为自由幻觉的毁灭。

2024.11.29 到50页才开始变得有意思。其中提到的许多书和作者比这本书本身更值得去阅读。如果我们已经来到一个世界坏到无以复加、末日近在眼前的时代，那么致力于理解这个世界，还是可欲的人生的事业吗？——总体上只是一本精神按摩式的读物。