韩郁生对《社会契约论》的笔记(1)

《社会契约论》随笔

读罢第一章，我便已经察觉，这本书读一遍是很亏的。所以这第一遍的随笔我主要把零散的，精辟的地方摘录下来做一些讨论。
强力不构成权利；人们只是对合法的权威才有义务服从。
强力的效力是短暂的，其在人与人之间建立的权威是强迫性的而非自发性的。好比抢劫是通过强力完成的，劫匪要求钱财不是权力，而受害者给出钱财也不是义务，那只是在强力下的不得已。随着强力停止，这一切行为便会消失。
如果国家的法律也像自然规律那样不稍变易，不为任何人的力量所左右，则人的隶属可以变成物的隶属。
这句话并不代表法律是一成不变的。法律是社会契约的具体形式，其代表的是社会中所有人的共同利益。当共同利益改变时，法律自然要随之改变，但每一时刻集体的共同利益是客观的，不受操纵的。其所谓不变是指不受到某一个人或某一群人（集团）利益的操纵。
所有一切国家的法律的普遍精神，都是袒护强者，欺凌弱者；袒护富人，欺凌穷人。这个缺点是不可避免的，而且是没有例外的。
这句话听起来是那样的有道理，弱肉强食，尽管在社会中这似乎是一个消极的状态，但它难道是错误的么？难道不是自然而然如此的么？或者说，对于集体的利益最大平衡点是否本身就要落到这种状态上？
人生而平等，只是一种思想，并不是真理。保护弱者是有必要的，但这个必要有多大，一定要把强者和弱者生硬的拉到同一平面上吗？哪样或许矫枉过正了。请注意，这不是一个感性问题，而是极其理性的。
公意之所以能成为公意，不在于他所得的票数，而在于其间使人们结合起来的共同的利益。
更多的票数不可等价于公意，投票只是在某些情况下对公意的探测手段。因为投票者可以是被蒙蔽的，也可以是被局限的，甚至是狭隘的。例如被煽动的投票，对少数人从事的尖端领域发展方向的投票，对罪恶者处罚的投票。这些情形下，投票都无法显示出公意。永远可以代表公意的出发点，是共同的利益。
2017.2.19