悠然对《社会心理学》的笔记(12)

悠然
悠然 (ね、光)

在读 社会心理学

社会心理学
  • 书名: 社会心理学
  • 作者: 谢利·泰勒/利蒂希亚·安妮·佩普卢/戴维·西尔斯
  • 页数: 539
  • 出版社: 上海人民出版社
  • 出版年: 2010-09-01
  • 第84页

    反事实推理。异常或例外的事件让人们想象正常并且与实际情况不同的其他可能性,这一过程叫做反事实推理。

    研究表明,关于本来有可能会发生什么的反事实思考可以满足以下几种动机。第一,在某些情况下,反事实思考可以帮助人们感觉变好。例如,当人们经历一次压力事件时,他们经常想象它曾经有可能更糟。一次汽车事故的受害者可能较少关注她的车遭受的损坏,而是更多考虑如果车撞到她那一侧可能会撞死她这一事实。想象事情如何可能变得更糟,会让个体对于已经发生的不愉快情况感觉变好。

    反事实思考让人们对未来做好准备。如果你认识到,若没有让车内灯一直开着,你的汽车电池就不会用完,很有可能你下次就不会这样做了。当想象你本可以多么容易地避免这令人不快的问题时,改变和改进的动机就提高了。另外,即便当我们无法在心理上改变结果或者准备未来时,我们拥有的反事实解释也可以将我们置于最好的视角下(“我原本有可能真的毁了这次考试,至少我还是复习了一些”)。并不令人吃惊,高自尊的人们特别容易进行自我增强的反事实思考,特别是他们心情不好时。对自己感觉良好的人可能使用反事实推理来修复坏心情。

    心理模拟。模拟事件如何发声帮助人们预想发生的可能性,从而提供对未来的展望,并制定使这些可能性成真的计划。

    如果你想要利用心理模拟来促进你的目标,最好不要打如意算盘和抱幻想,而应该将你的模拟明确集中于你将需要怎么做以达成目标。

    2018-12-02 15:36:41 回应
  • 第17页

    相关研究观察两个或多个因素之间的关系。相关研究探讨变量之间是否存在关联。具体来说,当变量a高时,变量b是高(正相关)还是低(负相关),或者b的值与a无关(无相关)?

    相关研究的一个很好例子是观看暴力电视是否与攻击行为相关。相关研究考察了儿童看暴力电视的时间长短与攻击行为数量之间的关系。看暴力电视最多的儿童是否也是日常行为中最具有攻击性的儿童?

    相关设计有几个优点。第一,研究者可以考察不可能进行干预的问题。例如,科学家不能随机分配人们去经历恋爱、地震或癌症;我们也不能随机分配人们住在大城市或小家庭中成长。

    相关研究的第二个优点是效率。与大多数实验相比,相关研究允许研究者收集更多的信息,并检验更多的关系。当研究者使用相关法考察哪些因素导致一些儿童更具有攻击性时,研究者可以收集很多方面的信息,包括电视的情况、家族史、智力、人格以及与其他儿童的关系。而且研究者可以用很多不同的方式测量攻击行为:根据老师的印象、根据他们自己在学校对儿童的观察、根据一名儿童在其他儿童中的攻击名声,以及父母的报告。

    相关研究的一个主要局限是,它无法提供明确的因果关系证据。在相关研究中,因果关系不明确,体现在两个方面。当两个变量彼此相关,但是每个变量都既有可能是原因又有可能是结果时,出现反向因果问题。

    相关研究另一个严重的混淆是有可能变量a和b都并非直接影响对方,而是某些未知名的因素影响二者,这些被称作第三变量问题。例如,电视暴力与攻击行为之间的相关可能是由第三因素造成的。也许居住在狭窄的住房内的、生活中经历许多挫折的、社会地位较低的家庭及看更多电视,也更有攻击性。

    2019-06-09 22:28:16 回应
  • 第23页

    实验者偏差。参与研究的被试特别容易受到研究者影响。如果实验者有意或无意透露他或她希望被是以某种方式反应,被试就有可能按照那种方式反应。被试能够发现一些微妙的线索,从而改变自己的行为。这种问题称作实验者偏差。实验者偏差问题有两个解决方法。一是不告诉实施研究的人(经常是研究助手)研究假设,或者被是被分配的实验条件。

    第二种解决方法是尽可能标准化实验情境。如果每件事情都被标准化,那么除了实验者有意操纵的因素之外,条件之间没有任何差异,也就不存在偏差。

    在实际操作中,对偏差问题解决通常是结合我们描述的这两种方法。研究者将尽可能保持对被试的实验条件不知情,并且,指导语尽可能标准化,通过使用书面材料、录音带和录像带以及计算机。

    被试偏差。另一种偏差来源于被试作为研究对象的动机和目标。需要特征,是指“由于这是一个研究,并且被是知道他们是研究的一部分,由此引入研究环境中的特征”。其基本要点是,仅仅是知道自己正在被研究就可能改变该人的行为。被试可能试图“发现”实验的真正目的,并根据他们对研究的猜测改变自己的反应。他们可能试图提供“正确的”或者是社会赞许的反应——展示自己聪明或者政治上自由主义或宗教或性方面负责,这些反应依赖于他们对情境的解释。

    如果有可能,研究者可以使用不引人注目的测量方式,让被试并不知道他们正在被研究。例如,如果某个人行人在路上看到一个摔倒在地的人,他可能永远不知道,这个人实际上是一名实施助人行为研究的研究者。另一种方法是向被试保证他们的反应是匿名的,没有人知道任何一名个体如何反应,包括研究者在内。

    也许最常见的方法是保持被试对研究目的和假设不知情。例如,研究者想知道男性与女性在发起与陌生人谈话上有无差异,他可能会询问被试是否愿意参与一个关于口味偏好的研究。当被试等待所谓的研究开始时,研究者可以观察他们在等待室里的行为,也许还需要一位同谋的帮助,这名同谋在等待室里按标准化的方式行动。在这种情况下,被试认为自己参与的是另一种类型的研究,不会去怀疑研究者对他们在等待室里的行为感兴趣。

    2019-06-09 22:42:44 回应
  • 第26页

    在心理学研究中,三条重要的伦理道德原则是知情同意、事后解释和最小风险。

    知情同意。被试必须自愿同意参与研究,不能有任何强迫,被试必须理解参与研究包含哪些内容,这称作知情同意。在请求他们参与之前,研究者有义务告诉被试尽可能多的关于研究的信息。被试应该被告知研究程序、研究的任何风险或好处、他们有权利拒绝参与,以及他们在研究期间的任何时候有权不受任何惩罚的退出。不符合这一普遍原则的任何例外必须得到机构审查委员会的同意,委员会在认真检查了研究计划之后才会作出同意或不同意的决定。

    一些人相信心理学研究中任何类型的欺骗都是不道德的,他们认为它贬损被试,不应该使用。多数心理学家持较温和的立场,认为如果可能的话,不应该使用欺骗,或者只有在考虑了研究的好处是否超过任何可能的危害后才使用欺骗。不需要告诉被试所有将会发生的事情,但是他们应该知道他们正在参与研究,并且应该自由地同意或不同意参与。

    事后解释。在研究结束时,应该总是对被试进行事后解释。事后解释是指详细解释研究的目的和程序,被试应该有机会提出问题和表达感受。研究者和被试之间友好的讨论可以帮助被试从研究可能导致的不安中恢复,并从研究经历中获得收获。当研究设计非常敏感的问题时,研究者应该建议备是通过阅读或向专家咨询来对研究主题有更多的了解。有时候,在分析了研究结果之后,研究者应向被试寄送相关的书面报告。

    最小风险。第三条原则是最小化给被施带来的潜在风险。最小风险意味着参与研究可能会遇到的风险不能大于日常生活中通常会遇到的风险。

    最重要的风险之一是对隐私的侵犯。个体的隐私权必须得到尊重和重视。如果研究者研究的话题非常敏感,例如性、吸毒、酒精滥用、非法行为或宗教信仰的问题,必须保证被试有权对这些信息予以保留,并对他们的反应严格保密。另一方面,公共记录上的公共行为和事件不用这么谨慎地保护。

    社会心理学研究的另一类风险来自各种类型的压力。某些研究中的被试可能变得厌烦、焦虑或恐惧。一些研究可能会威胁被试的自尊。

    2019-06-09 22:56:39 回应
  • 第44页

    对人的归因称作气质,或内部归因,对环境的归因称作情境或外部归因。

    我们使用三类信息来验证我们探索性的因果归因:一贯性、区别性和一致性。

    假如你的朋友玛丽对你讲述昨晚她看到一名喜剧演员,她说他是她这些年来看遇到的最有趣的喜剧演员,你绝对应该去看他。

    凯利提出,我们至少要问三个问题:

    行为是否有区别性?玛丽对任何喜剧演员都大笑,还是她只对这位喜剧演员笑得厉害?

    是否有一致性?其他人是否有同感?其他人是否也喜欢这名喜剧演员?

    行为是否是一贯的?玛丽只是在这个特定的晚上这么感觉,还是她在其他情境下也觉得这名演员有趣?

    归因过程中的偏差

    被试对自身行为给出更多情境原因,对朋友行为给出更多内部归因。一个原因是行动者和观察者接触的信息不同,因而使用不同的结论。与观察者相比,行动者对于自身行为知道更多不同情境下的历史信息。另一种解释是差异可能来源于不同的视角。观察角者的视野主要被行动者占据,行动者的突出可能造成观察者将其行为过度归因于内部倾向。

    虚假普遍性

    人们倾向于想象其他人会与自己做出相同的反应。我们倾向于把自己的行为看作是典型。这种夸大自我身行为和观点普遍性的倾向叫做虚假普遍性效应。

    虚假独特性效应。

    例如,当要求人们列出他们的最佳能力,并估计其他人在这些能力上表现如何时,人们通常低估其他人的水平。我们需要感觉与众不同,以及感觉我们在某些能力上独特且突出。

    将成功归功于自身而否认失败责任的倾向,叫做自利性归因偏差。总体而言,人们居功的证据多于为失败负责。人们有时候愿意承担失败的责任,特别是如果他们能将失败归因于他们个人能够控制的因素,例如努力程度。这样一来,他们就能够保持将来不会失败的信念。

    2019-06-23 20:05:12 回应
  • 第59页

    当人们有动机欺骗时,他们实际上更容易被观察者察觉。有动机的说谎者会更努力地控制他们的非语言行为,有时候以一种僵硬的方式拼命压制它,希望不泄露任何真相,而有些时候,他们可能会小心地试图控制所有语言和非语言行为。这些策略往往都会失败,因为观察者可以通过非语言渠道知觉到生硬或有意控制的行为,从而更成功地辨别欺骗。

    2019-06-23 21:13:03 回应
  • 第73页

    研究发现,人们高估自己的知识,以及关于自身知识水平不正确的信念可能会对自己不利。这两位研究者发现,认为自己知识丰富的人收集更少的信息,结果是做出更差的决策。

    计划谬误是指人们一贯高估他们达成某个目标的速度和容易程度,而低估达成这个目标所需的时间和努力。

    也许最重要的一点是,对人们而言更重要的是效率,也就是迅速加工信息,而不是100%准确。

    人们依赖于他们先前存在的对人和情境的观念,并使用推理捷径来迅速且有效地进行社会判断。这并不是说我们前面讨论的社会推理过程中的错误不重要,实际上他们经常带来糟糕的结果。另外,人们不能很好的区分糟糕和有偏差的评估与好的评估,当警告他们推理可能有偏差时,他们也不能像你预期的那样警觉的作出反应。因此,训练人们掌握适当的推理策略是必要的,这可以让人们做出更好的推理。

    2019-06-23 22:11:45 回应
  • 第79页

    与图示一致和与图示不一致的材料都比与图示无关的材料记忆得更好,也许是因为人们难以学习与图示无关的材料。

    图式提高加工速度。当人们拥有关于特定个体或情境的图示时,他们对于图示相关的信息更容易加工。例如,观看过很多足球比赛的人比很不了解足球的人看到更多和接受更多信息。

    但是,图示并不总是提高加工速度。在某些情况下拥有完善的图示会引入更复杂的大量信息,这些信息必须被加工,以至于减慢速度。

    图示帮助自动推理。图示加工几乎是自动发生的,不需要意识努力。

    图示增添信息。当我们的知识中有缺口时,图式可以帮助我们填充缺失的信息。

    图式帮助解释。由于图示告诉我们特定领域中的信息如何与相关的其他信息关联,它们有助于解释模糊情景。

    图示提供预期。图示还包含了对未来事件的预期。这些预期可以决定我们发现特定情境时的心情是愉快还是糟糕。

    图式包含情感。情感是由我们对图示内容的情绪构成的。因此,特定的图示的使用可能产生情绪反应,称作“图示驱动的情感”。例如,多数人拥有一个相当完善的“政治家”图式。它包含一些信息,例如政治家在工作中做什么,以及哪类人被吸引去做政治家。这一图是还包含我们对政治家概念的任何情感反应。例如,有些人对政治家持有好感,认为他们是为民造福的立法者;其他人可能对政治家看法消极,认为他们狡猾,自私自利并追求权力。

    当父母对某一类人或社会现象形成了一种图示,也会影响子女形成类似的图示。例如,父母对政治家抱有消极的看法,认为他们都是狡猾自私自利的,那么子女很可能也会受到影响,产生同样的图示。

    2019-06-23 22:37:57 回应
  • 第95页

    自尊是我们对自己的评价。也就是说,我们不仅关注自己是什么样的人,还关注我们如何评价这些品质。

    高自尊的人对他们的个人属性有清晰的认识。他们自我感觉不错,设定合适的目标,以自我增强的方式利用反馈,感受积极体验并成功地应对困境。

    另一方面,低自尊的人们自我概念不那么清晰,认为自己较差,经常选择不现实的目标,或者完全回避目标,倾向于悲观看待未来,记住更多的消极经历,沉湎于他们的消极心情,对批评或其他消极个人反馈做出更负面的情绪反应和行为反应,不太能够为自己产生积极反馈,更关注自己对其他人的社会影响,当遭遇挫折或压力时更容易难过和反复回想。

    有时候人们给予我们关于我们品质的外显反馈。这一过程经常开始于社会化,当我们的父母告诉我们不要那么害羞、我们弹琴弹得很好、数学不是我们的强项,或者我们是一个很好的读者时,他们就已经在给我们反馈了。一般而言,父母对孩子能力的看法与孩子对这些维度的自我认识有很高的相关。

    在儿童晚期和青春期早期,来自同伴的反馈可能更重要。我们都会记得自己被队长挑选为运动队成员时的先后顺序,我们根据多快被挑中作为某人野外旅行的同行者来判断自己的受欢迎程度。

    2019-06-23 23:23:10 回应
  • 第101页

    在美国,人们很强调个人主义以及个体如何通过挖掘和利用自己独特的才能,使自己区别于他人。独立型自我是“一个独立存在的、与众不同的、具有整合的动机与认知能力的系统,一个集知觉、情绪、判断和行动于一身的动态中心,构成独特的整体,既区别于其他整体,又区别于它所在的社会和自然背景”。西方人不仅将自我看作是独立运作的单元,并且他们实际上将独立定义为社会化的基本任务。西方人觉得父母应该教导孩子学会独立。

    许多东方、南欧和拉丁文化下的人们拥有相互依赖型自我,将自我看作是周围社会关系的一部分,并认识到一个人的行为取决且依赖于个体所知觉到的社会关系中其他人的看法、情感和行动。自我在社会关系的情境内变得更有意义和完整,而不是通过独立和自主的行动。尽管相互依赖型自我被看作拥有一些内部属性,例如能力或观点,但这些属性被认为是依赖于情境和不稳定的,而不是自我的确定特征。因此,互相依赖型自我不是独立存在的整体,它的结构随着社会情境性质的变化而变化。互相依赖型文化非常强调融合,而那些将一个人与另一个人区别开来的独特属性并不被看作是代表自我的重要特征。

    2019-06-25 21:49:20 回应
<前页 1 2 后页>

悠然的其他笔记  · · · · · ·  ( 全部1107条 )

给宝宝一口好牙齿
14
血酬定律
16
家在云之南
7
北野武自述
3
告别皇帝的中国
3
一日江户人
2
舌尖上的历史
8
酷MA萌与我
2
筷子与刀叉-中西饮食文化比较
1
吾国与吾民
25
谈起古代,仕途就这回事
9
沙乡年鉴
9
别笑!这才是中国法律史
2
安妮日记
3
苹果酒屋的规则
3
风味调料趣谈
10
傻瓜的壁垒
1
疯月亮
2
婚姻的意义
10
为何家会伤人(升级版)
17
123成人式
3
三十一岁又怎样
4
真相凶猛
18
两个故宫的离合
1
文·堺雅人:健康的日子
3
青春无羁
12
成长不困惑
26
亲密行为
5
改革都有红利吗?
22
亲密关系:通往灵魂的桥梁
24
发展心理学
10
社会动物
44
差异化教学探究
4
个性化教学的理想与现实
10
牛奶可乐经济学(教材版)
2
超爆魔鬼经济学
3
亲爱的卧底经济学家
12
义务教育阶段学生个性化培养的江苏模式
2
如何进行个性化教学
11
整理的艺术3:创意是整理出来的
1
这样帮孩子学习最有效
10
在新疆
1
噪声的历史
1
失控
7
自私的父母
3
植物学家的锅略大于银河系
1
为何爱会伤人
31
一个人的村庄
1
你可以嫁得更好:婚前必须清楚哪些事
11
给孩子不伤害的爱
26
长大不容易
16
牛棚杂忆
11
老妈巴黎游学记
1
我的阿勒泰
1
死亡的脸
6
失物之书
1
我的晃荡的青春
2
新教伦理与资本主义精神
8
蒋勋说红楼梦(第五辑)
11
蒋勋说红楼梦(第四辑)
12
蒋勋说红楼梦(第八辑)
10
蒋勋说红楼梦(第六辑)
3
蒋勋说红楼梦(第七辑)
4
无缘社会
3
蒋勋说红楼梦(第三辑)
3
蒋勋说红楼梦(第二辑)
6
蒋勋说红楼梦(第一辑)
1
误读红楼
3
呼兰河传
9
乌合之众
13
战争
10
婚姻史
7
坐天下
16
妖言水浒·卷一
1
普罗旺斯的一年
1
第三种黑猩猩
21
黑猩猩的政治
7
刽子手世家
7
裸猿
22
绝版中国
2
妞妞
2
我不要你死于一事无成
1
田园诗与狂想曲
41
他们以为他们是自由的
14
不存在的孩子
22
万万没想到
13
文·堺雅人:憧憬的日子
10
儿童的世纪
19
乡土中国
31
美国也荒唐
3
一切皆有价
8
一沙一世界
4
娱乐至死 童年的消逝
39
怪诞行为学2
3
朝花夕拾野草
4
一路走来一路读 (增补本)
8
白鹿原
3
檀香刑
2
切尔诺贝利的回忆
21
沉默的大多数
23
三体Ⅲ
1
人类动物园
17
三味日本
1
大国兴亡录
8
冰眼看日本
1
独立,从一个人旅行开始
2
我这一代东京人
5
暧昧的日本人
2
超级阿嬷的信
1
卡尔·威特家训全书
1
服饰与战争
1
大明王朝的七张面孔
20
家庭作业的迷思
3
了解你的学生
4
整形日本
4
银河英雄传说VOL.1 黎明篇
15
孤儿远征军
1
贵族们的游戏
1
民主的细节
25
北大批判
33
外国人怎样教育孩子丛书:德国人怎样教育孩子
1
我们台湾这些年
1
美妙的新世界
1
哈,日本
1