时针对《致命的自负》的笔记(8)

时针
时针 (意义没有意义,道德很不道德)

读过 致命的自负

致命的自负
  • 书名: 致命的自负
  • 作者: (英)哈耶克
  • 副标题: 致命的自负
  • 页数: 226
  • 出版社: 中国社会科学出版社
  • 出版年: 2000-09
  • 第18页 哈耶克的自然法理论普适性

    哈耶克认为人们自发自愿的交换行为、利己主义可以解释“扩展秩序”的形成,但这样无法解释像中国这种在很早期社会分工与交换行为还没有突出变产生了巨型文明社会。所以在对待文明的形成这个论题,并不像哈耶克所认为的那样具有排除时空之分的普适性。

    2016-03-03 14:37:58 回应
  • 第21页 很有深度的话

    哈耶克认为:单靠事实决不能定是非。但是如果在什么合理、什么正确和有益的问题上认识有误,却会改变事实和我们生存于其中的环境,甚至有可能不但毁灭已经得到发展的个人、建筑、艺术和城市,并且会毁灭各种传统、制度和相互关系。

    2016-03-03 16:21:36 回应
  • 第55页 第一章本能与理性之间的总结

    哈耶克认为我们太多的注意力放在了本能和理性(尤其是社会主义者)上,而忽略了本能与理性之间的东西,当然他并不反对理性的作用与意义。在他看来,道德、秩序、习俗等事务都存在在这个中间段里面。而这中间段的事物是人们为了生存与发展而进行的经验性总结。 本能比习俗流传的更久远,而习俗比理性流传的更久远。在本能-理性的单向坐标系上,越靠近理性,就会使得该种事物在传播面以及延续性上越来越打折扣。在此,就引申出进化论。进化论是一个伟大的理论,也一样能够适用于社会学。但是用进化论角度去解释社会学会面临一些局限性。

    2016-03-08 16:44:51 回应
  • 第127页 不同体制下的知识传播

    哈耶克认为体制上的区别已经不仅仅是经济上的效率差异的问题。甚至会带来知识的传播与利用上的效率差异。因为社会主义体制下的交换是非常低效的。在这种低效率下,知识的交换甚至交易也会远远不如资本主义体制下的效率

    2016-03-28 11:10:26 回应
  • 第157页 分工超越知识界限的必要条件

    原文:人类合作超越个人知识界限的必要条件之一就是这种追求的范围越来越不受共同目标的支配,而是受着抽象行为规则的支配。遵守这些规则,使我们越来越服务于我们素不相识的人们的需求,并发现与我们素不相识的人也同样满足着我们的需求 其实举个例子就很好理解,如果仅仅抱着都想吃好吃的目标,我生产面包和你生产果酱可以达成合作与分工。但是我生产面包和你炼钢就没办法了。这样社会分工与价值的交换就有相当的局限性。但是如果生存需要钱,而每一个人都需要赚钱。遵循这个简单的抽象行为规则,社会分工就具备高度的细分性,同时,交换也会具备普遍性。

    2016-03-28 15:42:23 回应
  • 第158页 所谓的社会意志

    社会作为一个个人的群体,或许会有一些特征,或者是组织形式。或者有一些潜规则与共同意志。但是如果用泛灵论的态度去看待社会,把社会人格化或者意志化的话。那么这种社会最终都一定不会表现为个人的多元化组合,而是一个伟人的体现。 想想的确,挺可怕的。

    2016-03-28 15:57:54 回应
  • 第164页 哈耶克对“社会的”的批评

    一开始看这章有点莫名其妙。后来终于看懂他想说啥了,笑死了。 其实哈耶克对于“社会的”这个词的批评,很好理解。比如公正,公正就公正,为毛还有社会的公正?难道公正还分社会的和个人的?一个人劳有所得就是公正。但是转移支付,社会福利这种所谓的社会的公正反而是对真正的公正有所阻碍(也就是劳有所得)

    2016-03-28 16:01:26 回应
  • 第196页 补论A说的很好

    值得好好看 ps哈耶克对亚当斯密这位古典经济学鼻祖的抨击也是够多的啊。 卡尔门格尔的观点其实就是认为经济学是不能脱离社会学和人的行为学的

    2016-03-28 16:50:13 回应