启罗米突对《古诗文词义训释十四讲》的笔记(19)

第5页

寂寂寥寥一床书

第18页

绕床弄青梅

第25页

低度酒变酸

第39页

“松柏之后凋也”和“夕餐秋菊之落英”
管锥编：
    “朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”；《注》：“英、华也；言己旦饮香木之坠露，……暮食芳菊之落华”；《补注》：“秋花无自落者，当读如‘我落其实而取其华’之‘落’。”按“夕餐”句乃宋以来谈艺一公案，张云璈《选学胶言》卷一三已引《西溪丛语》、《野客丛书》、《菊谱》诸说。洪氏纠正王逸注“落华”，意中必有此聚讼在。李壁《王荆文公诗笺注》卷四八《残菊》：“残菊飘零满地金”，《注》：“欧公笑曰：‘百花尽落，独菊枝上枯耳’，戏赋：‘秋英不比春花落，为报诗人仔细看！’荆公曰：‘是定不知《楚辞》夕餐秋菊之落英，欧九不学之过也！落英指衰落。’《西清诗话》云：‘落、始也。’窃疑小说谬，不为信。”《苕溪渔隐丛话》前集卷三四引《西清诗话》外，复引《高斋诗话》记嘲王安石者为苏轼，则《警世通言》卷三《王安石三难苏学士》渊源所自也。史正志《史老圃菊谱·后序》调停欧、王，谓“左右佩纫，彼此相笑”，菊“有落有不落者”，而终曰：“若夫可餐者，乃菊之初开，芳馨可爱耳，若夫衰谢而后落，岂复有可餐之味？《楚辞》之过，乃在於此。或云：‘……落英之落，盖谓始开之花耳。然则介甫之引证，殆亦未之思欤？’或者之说，不为无据”；是仍以安石为误。宋人如吴曾《能改斋漫录》卷二论《西清诗话》、费衮《梁溪漫志》卷六、魏庆之《诗人玉屑》卷一七引《梅墅续评》，后来陈锡璐《黄奶余话》卷三、吴景旭《历代诗话》卷五七亦搜列诸说，胥主“落英”之“落”当解为“初”、“始”。安石假借《楚辞》，望文饰非，几成公论。安石大弟子陆佃《埤雅》卷一七：“菊不落华，蕉不落叶”，盖似隐驳乃师诗句。他如朱淑真《黄花》：“宁可抱香枝上老，不随黄叶舞秋风”；郑思肖《寒菊》：“宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中！”言外胥有此公案，而借以寄慨身世。惟楼钥、王楙谓“落”正言陨落，而於全句别作解会。王说出《野客丛书》卷一，张云璈已引之；楼说出《攻愧集》卷七五《跋楚芗图》云：“人言木兰即木笔，虽别有辛夷之名，未知孰是，而颇有证焉。半山有‘篱落黄花满地金’之句，欧公云：‘菊无落英。’半山云：‘欧九不曾读《离骚》！’公笑曰：‘乃介甫不曾读耳！’竟无辨之者，余尝得其说。灵均自以为与怀王不能复合，每切切致此意。木兰仰生而欲饮其坠露，菊花不谢而欲餐其落英，有此理乎？正如薜荔在陆而欲采於水中，芙蓉在水而欲搴於木末。”心良苦而说甚巧。顾《九歌·湘君》以“心不同兮媒劳”申说采荔搴蓉，枉费心力之意甚明；《离骚》以“长顑颔亦何伤”申说饮露餐英，则如王逸注所谓“饮食清洁”，犹言“宁饮水而瘦”，非寓岂“有此理”之意。《荆文诗集》卷四七《县舍西亭》第二首：“主人将去菊初栽，落尽黄花去却廻”；盖菊花之落，安石屡入赋咏。夫既为咏物，自应如钟嵘《诗品》所谓“即目直寻”、元好问《论诗绝句》所谓“眼处心生”。乃不徵之目验，而求之腹笥，借古语自解，此词章家膏肓之疾：“以古障眼目”（江湜《服敔堂诗录》卷八《雪亭邀余论诗，即以韵语答之》）也。嗜习古画者，其观赏当前风物时，於前人妙笔，熟处难忘，虽增契悟，亦被笼罩，每不能心眼空灵，直凑真景。诗人之资书卷、讲来历者，亦复如是。安石此掌故足为造艺者“意识腐蚀”（the corruption of consciousness）之例。《礼记·月令》季秋之月曰：“菊有黄花”，张翰《杂诗》曰：“暮春和气应，白日照园林，青条若总翠，黄花如散金”；唐人如崔善为《答无功九日》以二语捉置一处：“秋来菊花气，深山客重寻，露叶疑涵玉，风花似散金”，而承曰：“摘来还泛酒”，是尚知菊英之不落，隐示“散金”之为假借成语。至安石以菊英亦黄，遂迳取张翰之喻春花者施之於秋花，语有来历而事无根据矣。若其引《离骚》解嘲，却未必误会。“落英”与“坠露”对称，互文同训。《诗》虽有“落”训“始”之例，未尝以言草木，如《氓》之“桑之未落，其叶沃若；桑之落兮，其黄而陨”，正谓陨落。《离骚》上文曰：“惟草木之零落兮”，下文曰：“贯薜荔之落叶”，亦然。下文又曰：“溘吾游此春宫兮，折琼枝以继佩，及荣华之未落兮，相下女之可遗”；《补注》：“琼，玉之美者；……天为生树，……以琳琅为实，……欲及荣华之未落也。”若科以“菊不落花”之律，天宫帝舍之琅树琪花更无衰谢飘零之理，又将何说以解乎？比兴大篇，浩浩莽莽，不拘有之，失检有之，无须责其如赋物小品，尤未宜视之等博物谱录。使苛举细故，则木兰荣於暮春，而《月令》曰：“季秋之月，菊有黄华；是月也，霜始降，草木黄落。”菊已傲霜，而木兰之上，零露尚漙，岂旦暮间而具备春秋节令之徵耶？朝只渴抑无可食而夕只饥抑无可饮耶？指摘者固为吹毛索痏，而弥缝者亦不免於凿孔栽须矣。

第52页

关于“呜呜”
方一新《中古汉语读本》

第55页

　　
百四十村
　　閣學周公煌，四川人，自言其祖樵也，孤身居峨嵋山，年九十九未婚。每日入山打薪，賣與山下吳姓鬻豆腐翁。吳夫妻二人，一女，每日買周薪為炊，交易甚歡。
　　吳年六旬，告周曰：「明日是吾生辰，叟早來飲酒。」周諾之，已而不至，吳之妻曰：「周叟頗喜飲，今不來賣薪，又不來稱祝，毋乃病乎，盍往視之？」吳翌日往訪，見周顏色甚和，問：「昨何不來？」叟笑曰：「我昨入山，將伐薪作壽禮，不意過一深溪，見黃白物累累，得無世所稱金銀者乎？余竭力運之，現堆牀下。若下山，則誰為守者？」吳視之，果金銀，因代為謀曰：「叟不可居此矣。叟孤身住空山而挾此物，保無盜賊慮耶？」周曰：「微君言，吾亦知之，盍為我入城尋一屋在人煙稠密處？」吳如其言，且助之遷居。
　　未幾，周又至，面赧然有慚色，手百金贈吳，揖曰：「吾有求於公。吾明年百歲矣，從未婚娶，自道將死，遑有他想？不料獲此重資，一老身守之，復何所用？意欲求公作媒，代聘一婦。」吳睨其妻，相與笑吃吃不休，嫌其不知老也。周曰：「非但此也。我聘妻，非處子不可。若再醮二婚，非老人鄭重結髮之意。倘嫌我老者，請萬金為聘，以三千金謝媒。」吳雖知其難，而心貪重謝，強應曰：「諾。」老人再拜去。月餘，無人肯與老人婚。老人又來催促，吳支吾無計。
　　時吳女才十九歲，忽跪請曰：「女願婚周叟。」吳夫婦愕然。女曰：「父母之意，不過嫌周老，憐女少耳。女聞人各有命。兒如薄命，雖嫁年相若者，未必不作孀婦；兒如命好，或此叟尚有餘年，幸獲子嗣，足支門戶，亦未可定。且父母無子，只生一女，女恨不能作男兒孝養報恩。如彼以萬金來此，而又以三千金作謝，是生女愈於生男，而女心亦慰。女想此叟如許年紀，獲此橫財，恐天意未必遽從此終也。」吳夫婦以女言告叟，叟跪地連叩頭呼岳父母者再。嫁，生一子，讀書補廩，孫即閣學公也。
　　老人年一百四十歲，吳女先卒，年已五十九矣。老人殯葬制服，哭泣甚哀。又四年，老人方卒。所居村，人題曰「百四十村」。

第68页

大儿斯大林，小儿毛泽东。装逼柳亚子

第86页

孔为“美”意

第99页

当 精心玩索全书，不可断取单辞

第103页