平中要对《英国财产权体系之源与流》的笔记(2)

平中要
平中要 (卧阑惊铁树,花开一片心)

在读 英国财产权体系之源与流

英国财产权体系之源与流
  • 书名: 英国财产权体系之源与流
  • 作者: 刘兵红
  • 页数: 243
  • 出版社: 法律出版社
  • 出版年: 2014-10-1
  • 第31页
    公簿保有(copyholder)与农役土地保有相比,有着以下劣势:第一,公簿保有是基于庄园习惯的基础上的保有方式,各地存在各自不同的庄园习惯,因此无法从技术上将农役土地保有转为公簿保有;第二,各地公簿保有的去封建话程度还不一致,有些地方的公簿保有人的封建性劳役负担还比较重,与公簿保有相比,农役土地保有更适用时代的要求。
    2019-08-05 15:39:39 回应
  • 第65页
    在土地保有关系的模式下,英国法上无法形成像大陆法国家那样的土地所有权概念,土地保有关系导致土地权益在领主和保有人之间的分割,土地权益人能拥有的不是土地本身而是土地权益或与依据土地保有而产生的权益,因而英国法律中几乎没有土地所有权的相关规定,这一点与明确规定土地所有权的罗马法以及以罗马法为母法的国家的立法有很大的区别,在后者,土地所有权是非常明确的法律规定,甚至是构建整个财产权体系的基础。罗马法这种所有权中心主义的财产权体系模式与英国土地保有模式下的财产权体系模式可谓泾渭分明。

    首先指出的是,虽然普通法对土地所有权与罗马法不同,但是,决不能认为普通法没有自己的财产权体系,更不能认为,普通法的产权体系不如罗马法,如果按照我的观点,普通法的产权体系要比罗马法在演化结构上更加复杂。

    产权与宪制演化的关系,几乎可以说是研究宪制演进最直接的因素,这里要说得太多了,只是指明这一明显路径。

    我现在在想,所谓的“现代性”当中所包含的“罗马法”因素是不容忽视的,可以说,相较于日耳曼蛮族来说,罗马法就是“现代”的标志,蛮族的习惯法(甚至包括日后的普通法)都可以视作落后、蒙昧、原始的代表。这在罗马帝国灭亡后,以习惯法为代表的法律体系,无疑意味着人类文明重回部落时代。对于罗马法法学家来说,罗马法的复兴,绝对是一种开明、进步、理性的代表,它使得欧洲重回文明的怀抱,按照我们今天的情境,是从前现代向现代的飞跃。

    但是,如果站在习惯法的立场上看,至少罗马法代表的“现代化”并非一种可欲的文明状态,我相信,蛮族一定问过这个问题:以文明(罗马法和吏治为统治特征)自居的罗马人,为什么需要被指斥为蛮族的部落武士保卫帝国的边疆?也许答案不重要,蛮族取代了费拉化的罗马人,用部落的原始民主和武士的刀剑为欧洲文明输入组织资源,让行将就木的欧洲起死回生,才有了我们今天所熟知的欧洲。

    在这个意义上,“现代性”究竟是罗马法还是普通法?是进步还是反动?这完全取决于你的立场。

    2019-08-05 19:51:48 回应