夏目沉吟对《逻辑学导论(第13版)》的笔记(9)

逻辑学导论(第13版)
  • 书名: 逻辑学导论(第13版)
  • 作者: 欧文·M·柯匹 (Irving M.Copi)/卡尔·科恩 (Carl Cohen)
  • 页数: 753
  • 出版社: 中国人民大学出版社
  • 出版年: 2014-10-1
  • 第1页 前言

    说明:从我的简书 https://www.jianshu.com/u/641cf5b76f32 迁移而来,还是豆瓣适合读书。之前的豆瓣读书笔记误写入了第11版。

    在一个共和国,由于公民所接受的是理性于说服力而不是暴力的引导,推理的艺术就是最重要的。(In a republican nation whose citizens are to be led by reason and persuasion and not by force. the art of reasoning becomes of first importance)

    ——托马斯.杰弗逊 (Thomas Jefferson)

    1.关于教材:《逻辑学导论》(Introduction to Logic)是美国教授Irving M. Copi以及Carl Cohen合著的一本发行了十几版的教材,中国人民大学出版社出版了该书(第十三版)的中文版。翻译是由南京大学的张建军、潘天群两位老师牵头的。该书写的十分走心,对读者友好而且又不失作为一本大学教科书的深度,而且翻译也还是比较走心的。

    2.为何做这本书的笔记:该书的前言精确而不失简洁的表达了我想说出的目的 :“在任何寻求知识的领域,无论在科学研究中,在政治生活中,还是在个人生活管理方面,我们都需要运用逻辑已达致可靠的结论。通过逻辑形式的把握,如本书所阐释的那样,我们学习如何获得真理,如何评估旨在求真的各种相互竞争的主张。”“许多大学课程所教的东西不久就过时了,但正确思维的技能永远不会过时”。

    3.强烈推荐有条件的读者找到这本教材,读一读 ,学一学,结合里面的材料,以及自己日常学习,工作以及生活中接触的材料,锻炼自己正确思维的技能。

    该书结构分为三个部分:

    逻辑与语言,A篇讲推理,B篇讲非形式逻辑。

    演绎,A篇讲古典逻辑,B篇讲现代逻辑

    归纳,A篇讲类比与因果,B篇讲科学与概率

    我们将开始我们的锻炼理性之旅。

    说明:所引的杰弗逊的名言的出处见https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/98-01-02-4206

    2019-08-07 01:34:43 回应
  • 第7页 第1章:逻辑学的基本概念

    本章介绍了逻辑学最基本的概念

    1.1节 解释为什么本书将逻辑学定义为研究用于区分正确推理与不正确推理的方法与原理的学问。

    1.2节 阐释了命题和论证。命题是可以被肯定或否定,并且或真或假的东西。论证是一串命题,其中之一是结论,另一个(或者一些)是用以支持该结论的前提。

    1.3节 论证的辨识。我们可以通过句法(比如特定的结构,与之相伴的结论指示词以及前提指示词),语境等来识别。

    1.4节 论证和说明。就是很多看似论证的东西,其实常常是说明。这在科普说明文中较为常见。任何一个特定的语段究竟是论证还是说明,这取决于那个语段所服务的目的。如果我们要确定某个命题Q为真,我们题出一连串证据P来支持Q,那么,这显然是论证。然而如果我们已经确定为真了,如同科普说明文里会解释天空为何是蓝的,显然作者已经假定了,读者已经确定天空是蓝为真了。然而,我们在阅读科普文章的时候,会发现有些语段既可以理解为论证,也可以理解为说明。

    1.5节 演绎和归纳。任一演绎论证均断言其前提决定性地支持结论。相反,归纳论证则没有这种断言。

    当一个论证断言它的前提为它的结论的真提供了无可辩驳的理由时,如果这个断言是正确的,那么这个论证是有效的;反之,则是无效的。即:一个演绎论证是有效的,说明其前提为真时,其结论必为真。有效性,只针对演绎论证。古典逻辑和现代符号逻辑都统一演绎逻辑的主要任务是开发一种能使我们区分有效论证和无效论证的工具。

    归纳论证是一种结论被断言为仅仅或然性地从其前提推出的论证。当归纳方法被适当地应用于真实的结论(通常是某些具有重要意义的因果关系)之时,自然科学和社会科学等经验研究就能有指导地进行。当然,归纳论证也需要评估,科学论文的同行评审做的就是这件事。感兴趣的读者可以看看Nature Communication出版的科学论文所带的同行评审意见。

    1.6 有效性和真实性。显然,这是针对归纳论证而言的。真和假是单一的命题或陈述的属性,有效性和无效性是论证的属性。一个论证的结论的真或假自身并不决定那个论证的有效性或无效性。此外,一个论证有效不能保证其结论的真实性。

    2019-08-07 01:37:48 回应
  • 第47页 第二章:论证的分析

    本章介绍了如何分析一个论证。在实际生活中,我们能接触到许多论证,这些论证有些是“好的”,有些是“不好的”。为了澄清前提和结论之间的关系以公正地评价论证,我们需要一些分析方法。在评价于学习这些论证中,我们也能训练自己的逻辑思维,以便在应用中做出合理的论证。

    其实读科学文献,也是一个分析论证的过程。所以本章的分析也能初步的对阅读科学文献有所帮助。读哲学书籍也是如此 。读社论,时事评论等应用文也是如此。高考语文和英语阅读,四六级 ,托福GRE其实都有考察这个能力。

    2.1 介绍论证的解析。所谓解析,就是用清楚的语言和逻辑顺序表明论证中的命题。教材给出了两个范例。一个是美国法官Anthony Kenedy 在论述德州一条法案违宪中的论证(法官和律师的日常技能),一个是数学家哈代(G.H.Hardy)的自传里的一句话:

    "Archimedes will be remembered when Aeschylus is forgotten because languages die and mathematical ideas do not“

    本节末尾有许多语料供读者分析,推荐一看。

    2.2 论证的图示。即将前提和序列展示在二维的图或表中。在实际应用中常为思维导图。也有很多例子以及练习,推荐读者阅读

    2.3 复杂的论证性语段。同2.2,不过更为复杂,推荐读者细细玩味。

    2.4 推理中的问题。”逻辑游戏和谜题解答,伴随各种推理模型的运用,都是很好的娱乐“。这节末尾有很多练习题,可供一试。这是对推理能力的一种训练。作者漏掉了数学证明题,这也是很好的训练方式,不过不是那么娱乐就是了~

    2019-08-07 01:40:08 回应
  • 第85页 第三章语言与定义,3.1 语言和功能

    3.1 语言功能

    表达性的语言,表达态度或者信念情感,比如:“真香”,“执子之手,与子偕老”

    指令性的语言,旨在引导或者命令,比如:“行车不规范,亲人两行泪”

    信息性的语言,用来陈述命题,进行推理。比如:“人类的本质是复读机”

    语言的语法形式本质上由四种:陈述句、疑问句、祈使句和感叹句。在语段的语法形式和其作者想要表达的用法之间没有必然联系,任何用法的语言可能以任何语法形式出现。比如书上有这么一段话:

    “如果我能说万人的方言,并天使的华语,却没有爱,我就成了呜的锣,响的钵一般”

    3.2 情感语言、中性语言和论争

    本节书上有这么一段话:

    “一个给定的句子或段落可以由多种功能,例如报告事实的同时可以表达感受。聪明地使用语言可以使其具有欺骗性,不慎使用则可能会导致不必要的误解和论争。我们用来传达信念的语句可能是中立的和精确的,但是他们却有可能会(或是纯粹偶然地或是精心设计地)影响听者的情绪“。

    很多新闻就是这样的 ,看似报告事实,其实有报道者或者编排者引导受众或者看法。操纵态度是广告业者,销售和政客的一种常用专业技巧。理解我们所面对的语言用法,说者背后所言的目的,做到”门清“是一个现代公民的必备智慧。

    在调查研究的报告中,一般都使用中性语言。许多科技文献就是这么做的。

    我们在生活中不可避免地会经历或者围观论争(在讨论或辩论中的争辩或提出相对的论点,我觉得翻译为争论也是合适的)。争论有出于事实上的 ,有出于态度上的,书上举了一个特别好的例子:

    “X和Y就授权对杀人犯执行死刑的立法产生了争论。分析可能有以下三种:第一种是纯粹事实的歧见,即死刑是事实上是否构成对谋杀的有效威慑;第二种纯粹是态度上的,即无论死刑的威慑作用有多大,国家处死刑事犯是否正确;最后X和Y可能在态度和对事实的信念都有分析。”事实上的分歧,我们是可以通过调查研究,用各种证据来解决的。态度上的分歧,是很难解决的。一些重大问题的争论,比如很多公共问题,其实是诉诸权威,加上多方妥协解决的。

    2019-08-07 01:41:57 回应
  • 第102页 3.4 定义及其用途

    3.4 定义及其用途

    本节作者的观点十分有意思:

    定义总是对符号(而非对象)的定义,只有符号具有定义能够说明的意义。我们可以定义椅子,但是,我们并不能定义椅子背后的东西。我们称被定义的符号为被定义项,用来说明被定义项的符号或符号串称为定义项。换句话说,被定义项时需要被定义的词项,定义项时对被定义项的定义。

    基于其被使用的方式,定义可以分为五种:

    (1)规定定义;规定定义应当被视为运用被定义项去意指定义项所意味的东西的一个建议或方案。比如说,地球是我们所居住的星球。就是一个规定定义。

    (2)词典定义;被定义项一般都有某种固定的用法,如果定义的目的是为了解释这种用法或消除歧义,那么该定义项就是词典定义。与规定定义不同,词典定义是有真假的。比如说,地球是太阳系八大行星之一,按离太阳由近及远的次序排为第三颗,距离太阳1.5亿公里,就是一个词典定义。

    (3)精确定义:如果一个词项具有歧义,或不同的词项之间的区别是很模糊的。这时我们就需要一种解决临界状况的定义。我们称这类定义为精确定义。比如说,在法律条文中,我们需要精确定义“诽谤”以便使其和”言论自由区别开来“。

    (4)理论定义:在科学和哲学中,概念是理论的基石,我们通常需要对一些基本概念进行定义,从而进行我们的讨论。比如生物里的一个核心概念,基因就定义为生命遗传的功能和物理上的基本单位,其化学组成为脱氧核糖核酸(DNA)(除一些病毒外的所有生物),或者核糖核酸(RNA)(某些病毒,比如烟草花叶病毒)。在一些哲学著作里,也有寻求理论定义的尝试,比如阐述柏拉图政治哲学的《理想国》(The Republic)里就是在探讨政治哲学里的核心概念“正义”究竟为何物的。最后的结论是,正义就是各安其位,每个人做好自己应该做好的事情。该结论看似平淡无奇,但其实背后,有一个假设,每个人应该做的事情都是已经确定的。然而,这个假设时十分值得怀疑的。不过,这个见解倒是与”君君臣臣父父子子”有异曲同工之妙。

    (5)说服定义:定义的目的提出是为了通过影响态度或者激发情感以解决争论。这是政客以及广告公司比较喜欢的定义方式。

    2019-08-07 01:45:02 回应
  • 第110页 定义的结构:外延和内涵

    3.5 定义的结构:外延和内涵

    普遍词项:可以运用于多于一个对象的类的词项。例如:“行星”是一个典型的普遍词项,可以适用于多个对象,对水星、金星、地球、火星、木星等等,都可以适用。

    比较重要的概念是词项的外延和内涵。

    外延:一个普遍词项的外延意义(也被称为指谓意义)是构成该词项外延(denotation)的对象的汇集。

    内涵:普遍词项指谓的所有对象并且仅仅那些对象共同拥有的属性集,称做那个词项的内涵(intension, connotation)

    例如,”摩天大厦“这个单词的内涵为:所有超过一定高度的建筑。外延为一个集合,这个集合里的元素包括,广州塔,迪拜塔等等。

    一个有内涵的词项,不一定具备外延,比如,”以太“和”超距作用“。

    2019-08-07 01:46:56 回应
  • 第114页 3.5 定义的结构:外延和内涵

    A. 外延和指称性定义

    指称性定义采用的方法是指出被定义的术语的外延。

    准实指定义对于入门一个新的领域,掌握一些重要概念特别好。

    B.内涵和内涵定义

    我们很难知道一个词项的全部客观内涵。比如”基因“这个词项的客观内涵,就是经历一系列的演进。

    所以技术上采取”规约内涵“。大家都能认同,且不要求全知。

    此外还有操作定义,即将被定义项于一组可描述动作或操作联系在一起来解释一个词语的内涵。比如”米“这个度量单位就是这门定义的。

    属加种差定义最好的例证见于古典的植物分类。

    评价:

    从技术以及哲学史上,这部分是有很多理论上的困难,以及前辈学者们的思考。然而,理论上的困难,其实并不影响概念的发展自身。有意义的指陈性定义更多出现于我们对于自然界的实际认识中,会是”疏水作用“,”基因“,”力“,”货币“这样的概念,而不是”演员“,”拳击者“这样即使辨析清楚,也于拳击或者演艺毫无帮助的概念中。

    不只是语言,我们对于事物最初的学习,是通过观察和模仿,而不是通过定义。逐渐深刻的观察手段,能让我们看见许多以前看不见的东西。定义在经验面前,有时会显得脱离实际而毫无意义。

    2019-08-08 01:18:23 回应
  • 第135页 第四章 谬误 4.1什么是谬误

    谬误:如果一个论证的前提并不支持其结论,我们就i是在错误地进行推理,这种论证成为谬误。

    在本书作者看来,逻辑学家研究谬误的目的是为了"说明由语言带来的主体思维方式上的陷阱”(弗雷格)。

    互联网,尤其是移动互联网降低了信息传播的门槛,这使得我们见到糟糕论证方式的机会比纸媒时代更多了(虽然纸媒时代的信息质量也没有好到哪里去,不过这也是世界的常情,信息总是被掩盖在噪音之中)。识别这些信息,指出其错误,这对有志于保持头脑清醒的人来说,是十分必要的。

    2019-08-09 00:48:20 回应
  • 第136页 4.2谬误的分类

    本节重点讲非形式谬误。

    相干谬误:诉诸情感,红鲱鱼,稻草人,人身攻击,诉诸暴力,不得要领;

    不当归纳谬误:诉诸无知,诉诸不当权威,虚假原因,轻率概括;

    预设谬误:偶然,复杂问句,丐题;

    含混谬误:歧义,双关,重音,合成,分解

    2019-08-10 00:04:25 回应

夏目沉吟的其他笔记  · · · · · ·  ( 全部79条 )