陽飏对《上帝掷骰子吗?》的笔记(4)

上帝掷骰子吗?
  • 书名: 上帝掷骰子吗?
  • 作者: 曹天元
  • 副标题: 量子物理史话
  • 页数: 381
  • 出版社: 北京联合出版公司
  • 出版年: 2013-8-1
  • 不确定性

    换言之,不存在一个客观的,绝对的世界。唯一存在的,就是我们能够观测到的世界。物理学的全部意义,不在于它能够揭示出自然“是什么”,而在于它能够明确,关于自然我们能“说什么”。没有一个脱离于观测而存在的“绝对自然”,只有我们和那些复杂的测量关系,熙熙攘攘纵横交错,构成了这个令人心醉的宇宙的全部。测量是新物理学的核心,测量行为创造了整个世界。

    我们对待我们所感知的一切都是出于主观的,或许我们的思维本身或者说思考的维度就存在着限制,对于某些客观存在我们永远也无法探知,哲学上的不可知论所言同。

    另外,世界也许并非我们一直所以为的这样,也许有着我们目前难以想象的物质同时具备微粒性和波动性。

    2017-08-22 20:40:25 回应
  • 白云深处

    To see a world in a grain of sand.从一粒细沙看见世界。 And a heaven in a wild flower.从一朵野花窥视天宸。 Hold infinity in the palm of your hand.用一只手去把握无限。 And eternity in an hour.用一刹那来留住永恒。 《普罗米修斯》中大卫意味深长地说:“伟大源于渺小”。我们本身的能力决定了我们永远不会到达某一点,即使我们无限地趋近那一点,如果真有造物主的话,他们的造物的综合能力会超过他们自己吗。我们从渺小的物质本质上会看出(不能说看出),以某种方式来得知伟大的本质,是否存在着永恒的矛盾?

    2017-08-22 20:54:38 2人喜欢 回应
  • 不确定性

    如果我们运用“奥卡姆剃刀原理”(Occam's Razor),这些观测不到的“实在世界”全都是子虚乌有的,至少是无意义的。这个原理是14世纪的一个修道士威廉所创立的,奥卡姆是他出生的地方。这位奥卡姆的威廉还有一句名言,那是他对巴伐利亚的路易四世说的:“你用剑来保卫我,我用笔来保卫你。”

    剃刀原理是说,当两种说法都能解释相同的事实时,应该相信假设少的那个。比如,地球“本来”是方的,但“观测时显现出圆形”,这和地球“本来就是圆的”说明的是同一件事。但前者引入了一个莫名其妙的不必要的假设,所以前者是胡说。再举个例子:“上帝存在”,“但上帝绝对无法被世人看见”是两个假设,而“上帝其实不存在,所以自然看不见”只用到了一个假设(“看不见”是“不存在”的自然推论),这两者说明的是同样的现象(没人在现实中看见过上帝),所以在没有更多证据的情况下我们最好还是倾向于后者。

    眼见为实

    2017-08-22 21:03:19 回应
  • 测量原理

    那么,只要有某种复杂的系统可以包含我们“意识模式”的主要信息或者与其等价,显然我们应该认为,意识并不一定要依赖于我们这个生物有机体的肉身而存在!假设我们大脑的所有信息都被扫描而存入一台计算机中,这台计算机严格地按照物理定律来计算这些分子对于各种刺激的反应而最终求出相应结果以作出回应,那么从理论上说,这台计算机的行为完全等同于我们自身!我们是不是可以说,这台计算机实际上拥有了我们的“意识”?

    我们自身的存在无法完全客观的展现——自身的存在形势

    意识不是一个独立的存在,而是系统复杂到了一定程度后表现出来的客观性质。它虽然是一种组合机制,但脱离了具体的物质(暂时肉体是唯一可能)它也无法表现出来。就像软件脱离了硬件无法具体运行一样,意识的体现不可能脱离物质而进行

    这样一来,宇宙本身由一个有意识的观测者创造出来也不是什么不可能的事情。虽然宇宙的行为在道理上讲已经演化了几百亿年,但某种“延迟”使得它直到被一个高级生物所观察才成为确定。我们的观测行为本身参与了宇宙的创造过程!这就是所谓的“参与性宇宙”模型(The Participatory Universe)。宇宙本身没有一个确定的答案,而其中的生物参与了这个谜题答案的构建本身!这实际上是某种增强版的“人择原理”(anthropic principle)。人择原理是说,我们存在这个事实本身,决定了宇宙的某些性质为什么是这样的而不是那样的。也就是说,我们讨论所有问题的前提是:事实上已经存在了一些像我们这样的智能生物来讨论这些问题。我们回忆一下笛卡儿的“第一原理”:不管我怀疑什么也好,有一点我是不能怀疑的,那就是“我在怀疑”本身。“我思故我在”!类似的原则也适用于人择原理:不管这个宇宙有什么样的性质也好,它必须要使得智能生物可能存在于其中,不然就没有人来问“宇宙为什么是这样的?”这个问题了。随便什么问题也好,你首先得保证有一个“人”来问问题,不然就没有意义了。

    引人思考的唯心主义辩论

    但是,作为宇宙态矢量本身来说,它始终按照薛定谔方程演化。只有一个“宇宙”,但它包含了多个“世界”。所谓的“坍缩”,只不过是投影在的某个世界里的“我们”因为身在此山中而产生的幼稚想法罢了。最后要提醒大家的是,我们这里所说的空间、维度,都是指构造的希尔伯特空间,而非真实时空。事实上,所有的“世界”都发生在同一个时空中(而不是在另一些维度中),只不过因为互相正交而无法彼此交流。

    苏轼诗云:不识庐山真面目,只缘身在此山中。我们身处这个宇宙之内,能否真正客观地了解这个宇宙,或者说我们在物理规律中存在,但是那是不是真实的物理规律,不过即使不是也无所谓,因为那根本毫无意义,但矛盾是我们存在的意义又是什么?

    2017-09-04 07:37:44 回应

陽飏的其他笔记  · · · · · ·  ( 全部7条 )