Kate_Linden对《黑格尔之后的历史哲学》的笔记(4)

黑格尔之后的历史哲学
  • 书名: 黑格尔之后的历史哲学
  • 作者: [德] 哈尔巴特·施奈德巴赫
  • 副标题: 历史主义问题
  • 出版社: 浙江大学出版社
  • 出版年: 2014-11
  • 第31页
    在方法论上确定对特殊性进行研究的,便是起源批判,尼布尔在其《罗马史》(第1811页及以下)中最先用典型事例说明了起源批判的丰富成果。
    引自第31页

    “起源批判”对应原文Quellenkritik,索引译为“史源学考证”,在历史科学上一般称为“史料批判”。此处Quelle指的是历史研究所用的来源材料,译为“史料批判”“史源批判”均可;“史源学考证”虽然少了对“批判”的强调,但考镜源流的含义还是有的;“起源批判”这个译法就让人不知所云了。

    2016-07-26 22:35:29 回应
  • 第58页
    我们会专注于《论历史对生命的利与弊》中对第二部分的“不合时宜的沉思”的分析。
    引自第58页

    《论历史对生命的利与弊》就是第二部分的“不合时宜的沉思”。二者没有包含关系。

    2016-07-27 21:22:39 回应
  • 第90页
    这一表述最初是詹姆士.穆勒(J.St.Mill)提出的
    引自第90页

    J.St.Mill是约翰.斯图亚特.穆勒,不是詹姆士.穆勒。这里的不对应不知是原文还是翻译的问题。

    2016-07-29 08:54:43 回应
  • 第135页
    事实上,历史主义的问题就是哲学情境中理性的、同时也是理论的和具有重要实践意义的世界观问题,而这种哲学情境则是因为历史启蒙而产生的。该情境的特征是缺乏非历史的恒定不变的基本理论,而世界观的基础则正是这一基本理论。此外,对人类世界的历史特征的明察并非局限于认识的对象范畴,而是基于作为认识和实践主体的我们自身,这一认识也决定了以上哲学情境。由此得出的结论是,历史认识也就是人类的自我认识。
    引自第135页
    2016-07-29 08:57:30 回应